SOJO SEIJO Jorge Tomas s/ QUIEBRA

Cita

SOJO SEIJO Jorge Tomas s/ QUIEBRA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/05/2023, Expte. Nº 22827, ID 36953.

Hechos y conflicto

En la quiebra liquidativa de Sojo Seijo, el juez reguló honorarios distribuyendo 80% a Sindicatura (CPN Fraire) y 20% al abogado del fallido (Menéndez), sobre base morigerada de $1.150.000. Menéndez apeló por considerar desproporcionada e infundada esa distribución, invocando el criterio habitual 60/40 y sus labores en concurso y quiebra. Sindicatura contestó que su labor no tuvo mayor trascendencia.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que la LCQ no fija porcentajes de distribución y que, ante la ausencia de fundamentación del 80/20 y la labor profesional acreditada del apelante, correspondía readecuar los porcentuales. Admitió el recurso y elevó al 30% la participación de Menéndez ($345.000) y redujo al 70% la de Sindicatura ($805.000), manteniendo la base arancelaria consentida de $1.150.000, con más IVA si corresponde. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC). Favorece al abogado del fallido.

Doctrina y señales de favorabilidad

No existe distribución preestablecida e invariable de honorarios en materia concursal: los porcentuales orientadores (60/40 en concursos, 80/20 en quiebras) exigen ponderación cualitativa y fundamentación expresa (arts. 6 ley 1007 / 12 ley 3371; art. 3 CCyC). La falta de explicación del porcentual asignado torna la regulación insuficientemente fundada y habilita su revisión. Favorece al abogado de la parte fallida/concursada que acredite labor permanente y reclame mayor participación; perjudica a Sindicatura que pretenda sostener el 80% sin fundamentar. Señal mixta: confirma la base arancelaria y no accede al 40% pedido.

Tags

honorarios profesionales; quiebra; distribución 80/20; abogado del fallido; sindicatura; falta de fundamentación; arts. 265/266/267 LCQ; ley 3371; resultado favorable parcial al apelante.