---
titulo: "Solar de la Pampa S.A. c/ Martin, Javier Iván s/ Incidente de Revisión"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/08/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22534"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37330
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/solar-de-la-pampa-s-a-c-martin-javier-ivan-s-incidente-de-revision-698fd7f0-4617-4e63-9a0a-583e93e2f570
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Solar de la Pampa S.A. c/ Martin, Javier Iván s/ Incidente de Revisión

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/08/2023

## Resumen

## Cita
SOLAR DE LA PAMPA S.A. c/ MARTIN, Javier Iván s/ INCIDENTE DE REVISIÓN, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 01/08/2023, Expte. N° 22534, ID 37330.

## Hechos y conflicto
Solar de La Pampa S.A. promovió incidente de revisión (art. 38 LCQ) contra la inadmisibilidad de su crédito en el concurso preventivo de Javier Martín, originado en la venta de hacienda impaga: 200 vacas por contrato escrito de 29/11/2017 y 60 vacas por venta verbal posterior. Pretendió $2.208.357,70 ($1.680.728 + $504.218,40 + $23.411,30 de gastos causídicos). La jueza verificó parcialmente $998.931,78 (99 vacas a $7.000 c/u, IVA e intereses) y ambas partes apelaron: la actora por el rechazo del saldo; el concursado y su abogada por las costas (art. 62 en lugar del art. 65 CPCC) y la base regulatoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por unanimidad, rechazar el recurso de Solar de La Pampa S.A., confirmando la verificación parcial de $998.931,78 con carácter quirografario, al no acreditarse idóneamente la causa del crédito por la totalidad (las DTE solo certifican responsabilidad sanitaria, no propiedad; la venta verbal carecía de facturación respaldatoria). Admitió parcialmente el recurso de Martín y Costi: mantuvo las costas de primera instancia por el crédito verificado (art. 62 CPCC), pero las distribuyó en el orden causado respecto de la porción rechazada ($504.218,40), regulando honorarios a Costi sobre esa base. Las costas de segunda instancia también en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En revisión concursal la causa del crédito debe probarse rigurosamente por el insinuante (carga agravada respecto de la verificación tempestiva); las facturas no prueban por sí la ejecución y las DTE no acreditan propiedad. El art. 65 CPCC no se aplica automáticamente: la distribución prudencial de costas por vencimiento parcial procede vía art. 62, parte final, CPCC. Fallo MIXTO: favorable al concursado/deudor en costas y carga probatoria; desfavorable al acreedor insinuante que pretenda verificar créditos sin instrumentación completa.

## Tags
concursal; revisión de crédito; compraventa de hacienda; carga probatoria; DTE; costas; vencimiento parcial; art. 62 CPCC; art. 65 CPCC; verificación parcial; mixto.

## Cómo citar

Solar de la Pampa S.A. c/ Martin, Javier Iván s/ Incidente de Revisión, STJ La Pampa, 01/08/2023, 22534.