SOLIS Miguel Ramón c/DEVESA OSCAR RICARDO s/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/03/2023
Cita
SOLIS Miguel Ramón c/DEVESA Oscar Ricardo s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 14/03/2023, Expte. Nº 22301, ID 36747.
Hechos y conflicto
El actor se colocó en despido indirecto (art. 246 LCT) mediante TCL del 27/4/2015, tras intimaciones de agosto/2014 y marzo/2015, y demandó indemnizaciones el 22/2/2017 ante tribunal incompetente (Río Negro). El juez de primera instancia declaró prescripta la acción (art. 256 LCT), apoyándose exclusivamente en la respuesta Nº 11 de la confesional donde el actor dijo que 2013 fue el último año trabajado. El actor apeló por errónea y parcial valoración de la prueba; el demandado pidió confirmación.
Cuestión y decisión
Se debatió si la prescripción bianual del art. 256 LCT estaba cumplida al demandar, según la fecha de distracto y la valoración de la prueba. La Cámara revocó la prescripción: el plazo corre desde la comunicación del despido indirecto (27/4/2015) y la demanda del 22/2/2017 lo interrumpió (arts. 2546 CCyC; 3986 CC derogado), aun ante juez incompetente. Se admitió el recurso del actor y se dejó sin efecto la prescripción, sin ingresar al fondo (existencia de relación, categoría, causa de extinción, rubros). Costas de ambas instancias en el orden causado; honorarios de ambos letrados en 28%.
Doctrina y señales de favorabilidad
La confesional no puede valorarse aislada ni descontextualizada: debe ponderarse con la totalidad de la prueba (telegramas) y bajo el principio protectorio (arts. 9 y 12 LCT; 14 bis CN). El plazo de prescripción corre desde que el crédito es exigible (comunicación del distracto) y se interrumpe por demanda ante tribunal incompetente. Fallo FAVORABLE al trabajador/actor: neutraliza prescripciones fundadas en confesionales aisladas y en la fecha de último trabajo. Perjudica al empleador que opone prescripción genérica sin sustento fáctico.
Tags
laboral; despido indirecto; prescripción art. 256 LCT; interrupción por demanda; valoración de la prueba; confesional; principio protectorio; favorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOLIS Miguel Ramón c/DEVESA OSCAR RICARDO s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 14/03/2023, 22301.