---
titulo: "SORIA, Gastón Nicolás c/PEREZ EBERTS, Yesica Romina y PERALTA, Carlos Alberto s/Impugnación de paternidad y Filiación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/02/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16332/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16574
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soria-gaston-nicolas-c-perez-eberts-yesica-romina-y-peralta-carlos-alberto-s-2ed8f93e-4aee-43d9-b3f3-07300ed90fe4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SORIA, Gastón Nicolás c/PEREZ EBERTS, Yesica Romina y PERALTA, Carlos Alberto s/Impugnación de paternidad y Filiación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/02/2011

## Resumen

## Cita
SORIA, Gastón Nicolás c/PEREZ EBERTS, Yesica Romina y PERALTA, Carlos Alberto s/Impugnación de paternidad y Filiación — Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 02/09/2011, Expte. 16332/10, ID 16574.

## Hechos y conflicto
El actor, presunto padre biológico, demandó impugnación de paternidad y filiación de una niña inscripta como hija matrimonial de la madre y su marido, planteando la inconstitucionalidad del art. 259 CC que le niega legitimación activa. Los demandados opusieron excepción de falta de acción. La jueza de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de la norma; la Cámara revocó y rechazó la demanda por falta de legitimación.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la restricción del art. 259 CC —que solo legitima al marido y al hijo— resulta inconstitucional frente al derecho a la identidad y al acceso a la justicia. La Cámara confirmó la constitucionalidad de la norma, priorizando la paz familiar y el interés superior de la niña (4 años, emplazada como hija matrimonial, sin contacto con el actor), y rechazó la acción por falta de legitimación activa. Decidió a favor de los demandados (madre y marido), con costas por su orden en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el art. 259 CC no es inconstitucional porque no vulnera el derecho a la identidad —la niña podrá impugnar al alcanzar discernimiento (art. 285 CC)— ni la igualdad, pues el padre biológico no está en la misma condición jurídica que el marido (art. 243 CC). Adhiere a la postura ecléctica (Kemelmajer de Carlucci): se analiza el caso concreto desde el interés superior del niño y la posesión de estado. **Favorable a quien defiende la paternidad matrimonial/estado de familia consolidado y se opone a la legitimación del padre biológico; desfavorable a pretensiones de impugnación por terceros.** Señal clave: primacía de la paz familiar y estabilidad filial sobre la verdad biológica cuando el niño está inserto en el grupo familiar.

## Tags
filiación; impugnación de paternidad; art. 259 CC; legitimación activa; inconstitucionalidad rechazada; interés superior del niño; paz familiar; padre biológico; falta de acción; demandados favorecidos.

## Cómo citar

SORIA, Gastón Nicolás c/PEREZ EBERTS, Yesica Romina y PERALTA, Carlos Alberto s/Impugnación de paternidad y Filiación, STJ La Pampa, 05/02/2011, 16332/10.