SORIA VENECIA, María Verónica c/ MARTÍNEZ, Raúl s/ MEDIANERIA

Cita

"SORIA VENECIA, María Verónica c/ MARTÍNEZ, Raúl s/ MEDIANERIA", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II – General Pico, La Pampa, 29/07/2022, expte. Nº 7240/22 r. CA, ID 35831.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda de deslinde y amojonamiento contra su colindante por invasión diagonal de su propiedad. El demandado solicitó la citación de la Municipalidad de General Pico (art. 85 CPr.) sosteniendo que las diferencias podrían obedecer a distintos métodos de medición municipales (tradicional y satelital). La actora se opuso y la jueza de primera instancia denegó la citación.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía la citación de tercero en los términos del art. 85 CPr. cuando el demandado invoca una eventual acción de regreso contra el municipio por errores de medición. Revocó la resolución denegatoria y ordenó citar a la Municipalidad de General Pico como tercero obligado, admitiendo la apelación del demandado. Fundó que, de corroborarse la irregularidad y resultar vencido, el accionado podría interponer pretensión regresiva, evitando la excepción de negligente defensa. Costas de alzada en el orden causado (art. 62, 2do. párr. CPr.).

Doctrina y señales de favorabilidad

La citación obligada de tercero (art. 85 CPr.) procede cuando existe controversia común o el demandado tendría acción de regreso contra el citado, aunque no sea litisconsorte necesario (art. 81 CPr.). Se distingue la intervención del art. 85 de la de la autoridad catastral (arts. 636 inc. 3, 644 y 648 CPr.). Fallo favorable a la posición del demandado que pretende traer a juicio a un tercero por posible responsabilidad en la medición; desfavorable a quien se opone a la citación invocando su impertinencia.

Tags

medianería; deslinde; citación de tercero; art. 85 CPr.; acción de regreso; negligente defensa; municipio; medición; apelación admitida; demandado favorecido.