---
titulo: "SOSA Carlos Alberto c/GIL Francisco Nelson S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14456"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20864
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sosa-carlos-alberto-c-gil-francisco-nelson-s-despido-563c25a5-8668-4280-80a8-184ecd96e638
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOSA Carlos Alberto c/GIL Francisco Nelson S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
SOSA Carlos Alberto c/GIL Francisco Nelson S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/12/2007, Expte. Nº 14456/07, ID 20864.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido invocando una relación laboral con el demandado que se habría extendido hasta setiembre de 2003. La primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la relación de trabajo con posterioridad a 2001 e impuso costas al actor. El actor apeló sosteniendo que probó la relación laboral (período enero 2002–setiembre 2003) con prueba testimonial y la confesión ficta del demandado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prueba producida acreditaba la continuidad de la relación laboral más allá de diciembre de 2001. Confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, imponiendo las costas de segunda instancia al apelante. Sostuvo que el único testigo fue interrogado sobre cuestiones no controvertidas y nada aportó, y que la confesión ficta no era procedente porque el pliego de interrogatorio no estaba agregado y el actor no alegó sobre la prueba. Reguló honorarios (25% y 28% sobre los de primera instancia, art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La confesión ficta carece de eficacia probatoria si el pliego de interrogatorio no obra en autos y no se acredita que versara sobre hechos controvertidos. La prueba testimonial que no aborda los hechos discutidos resulta insuficiente para tener por cierta la relación laboral. Fallo desfavorable al trabajador/actor: exige prueba idónea y concreta de la relación laboral y de su continuidad temporal. Señal para casos futuros: perjudica pretensiones laborales sustentadas en prueba genérica o en confesión ficta mal instrumentada.

## Tags
laboral; despido; relación de trabajo; prueba testimonial; confesión ficta; rechazo de demanda; costas al apelante; demandado favorecido.

## Cómo citar

SOSA Carlos Alberto c/GIL Francisco Nelson S/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14456.