SOSA Carlos L. En Autos: SOSA Carlos Lujan s/Beneficio de Litigar s/Gastos (Expte. Nº E 44964) s/RECURSO DE QUEJA

Cita

"Sosa, Carlos L. s/Beneficio de Litigar sin Gastos s/Recurso de Queja", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/12/2006, Expte. Nº 13855/06, ID 19216.

Hechos y conflicto

Decretada la caducidad de la instancia en el principal, el iniciante se notificó el 02/03/06 y pidió revocatoria el 31/07/06, fuera de plazo. Reiteró la reposición el 11/09/06 con apelación en subsidio. El juzgado denegó ambos recursos por extemporáneos (arts. 233 y 240 CPCyC), lo que originó la queja.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si era procedente la queja contra la denegatoria de la apelación subsidiaria. Resolvió no hacer lugar a la queja, confirmando que la apelación fue correctamente denegada por extemporánea: se planteó seis meses después de la notificación del auto. Señaló que la apelación debió interponerse al plantearse la primera revocatoria para evitar la ejecutoria (art. 235 CPCyC), y dentro del plazo legal. Decisión a favor de la contraparte y del principio de preclusión.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: los recursos deben interponerse dentro de los plazos legales; la apelación subsidiaria de una reposición extemporánea es inadmisible, y la falta de apelación oportuna torna ejecutoria la resolución. Favorece a quien invoca caducidad de plazos procesales y preclusión; perjudica a quien pretende revertir decisiones consintiendo tácitamente. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a recursos extemporáneos o quejas por denegatoria de apelaciones tardías.

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; recursos extemporáneos; arts. 233, 235, 240 CPCyC; queja rechazada; favorece a contraparte/ejecutoria.