---
titulo: "SOSA, Carlos Lujan c/RIBEIRO, Eduardo y otro s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/12/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15183/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18603
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sosa-carlos-lujan-c-ribeiro-eduardo-y-otro-s-resolucion-de-contrato-y-danos-y-c450059c-1970-4b3b-a8be-8c1969995af6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOSA, Carlos Lujan c/RIBEIRO, Eduardo y otro s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/12/2008

## Resumen

## Cita
SOSA, Carlos Lujan c/RIBEIRO, Eduardo y otro s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 15/12/2008, Expte. 15183/08, LAPAMPA 18603.

## Hechos y conflicto
La actora apeló la resolución que decretó la caducidad de instancia por el tiempo transcurrido entre la última resolución (fs. 562) y el planteo de caducidad (fs. 563). No discutió que el plazo había transcurrido, sino que intentó justificarlo en la espera de una respuesta de la Dirección General de Rentas sobre la validez de unos timbrados, para lo cual había pedido suspensión de plazos. La suspensión fue denegada en dos oportunidades (fs. 555 y 562).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la caducidad de instancia era procedente pese a la espera de respuesta administrativa invocada por la actora. Confirmó la resolución apelada, rechazando el recurso, al no haberse admitido la suspensión de plazos ni justificado la inactividad entre el 11/03/2008 y el 17/06/2008. Impuso las costas de Alzada a la apelante y reguló honorarios en $220 (Dr. Fiorucci) y $400 (Dr. Silberman). Decidió a favor de los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia se configura por la inactividad procesal durante el plazo legal, sin que la mera espera de una respuesta administrativa ni el pedido de suspensión denegado la interrumpan o justifiquen. El criterio es reutilizable para oponer caducidad frente a excusas de inactividad no admitidas judicialmente. Favorece a quien alega la caducidad (demandado) y perjudica a la parte actora que pretende justificar su inactividad en gestiones extrajudiciales o suspensiones rechazadas.

## Tags
caducidad de instancia; inactividad procesal; suspensión de plazos denegada; gestión administrativa; confirmación; costas al apelante; demandado favorecido.

## Cómo citar

SOSA, Carlos Lujan c/RIBEIRO, Eduardo y otro s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/12/2008, 15183/08.