---
titulo: "SOSA HIDALGO, Carlos Alberto y otro  c/ SOSA, Mario Agustín s/ SIMULACIÓN\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6964"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35813
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sosa-hidalgo-carlos-alberto-y-otro-c-sosa-mario-agustin-s-simulacion-7a1dc22d-d18c-4e52-9e3b-5996eaa5fec3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOSA HIDALGO, Carlos Alberto y otro  c/ SOSA, Mario Agustín s/ SIMULACIÓN"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/06/2022

## Resumen

## Cita
SOSA HIDALGO, Carlos Alberto y otro c/ SOSA, Mario Agustín s/ SIMULACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 16/06/2022, Expte. Nº 6964, ID 35813.

## Hechos y conflicto
Los padres de los litigantes vendieron por Escritura Pública Nº 8 (26/03/2016) al hijo Mario Agustín una parcela de 15 has. por $650.000, inscribiéndose a su nombre. Los hermanos Carlos Alberto y Silvia Patricia demandaron por simulación relativa e ilícita, alegando que se encubrió una donación y que la madre carecía de discernimiento. El demandado contestó y solicitó, subsidiariamente, que se calculara el exceso sobre la legítima.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la jueza falló extra petita al declarar la nulidad del acto por falta de discernimiento de la madre en lugar de resolver la simulación, y si el recurso resistía crítica. El tribunal rechazó la apelación del demandado con costas, confirmando la nulidad total de la Escritura Nº 8 y dejando sin efecto su inscripción registral, con inclusión del inmueble en el patrimonio hereditario. Sostuvo que los herederos actúan como terceros (art. 336 CCyCN) y que la simulación relativa e ilícita provoca la nulidad del acto ostensible (art. 334). El segundo agravio se declaró desierto por falta de crítica concreta y razonada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La simulación relativa ilícita que perjudica a terceros causa la nulidad del acto ostensible, y los herederos que reclaman por detracción de la legítima son reputados terceros (arts. 333, 334 y 336 CCyCN). El fallo favorece a los herederos/terceros que impugnan transmisiones simuladas entre parientes y perjudica al adquirente que no acredita el pago del precio ni la autenticidad del negocio. Señal de favorabilidad: ausencia de prueba del precio, valor irrisorio y parentesco habilitan la nulidad. Señal de riesgo: la falta de discernimiento de un otorgante impide declarar la simulación y conduce a nulidad por ausencia de elementos del acto jurídico (arts. 259 y 261 CCyCN).

## Tags
civil; simulación relativa ilícita; compraventa encubierta/donación; herederos terceros; nulidad de escritura; falta de pago del precio; arts. 333-336 CCyCN; apelación rechazada; favorece a herederos actores.

## Cómo citar

SOSA HIDALGO, Carlos Alberto y otro  c/ SOSA, Mario Agustín s/ SIMULACIÓN", STJ La Pampa, 16/06/2022, 6964.