---
titulo: "\"SOSA Jorge Eduardo c / CANO Emilio Frers y Otro S/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20490"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28528
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sosa-jorge-eduardo-c-cano-emilio-frers-y-otro-s-ordinario-284f0f5b-d97c-4522-8617-ffa2d991d1b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "SOSA Jorge Eduardo c / CANO Emilio Frers y Otro S/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/09/2018

## Resumen

## Cita
SOSA Jorge Eduardo c/ CANO Emilio Frers y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 07/09/2018, Expte. Nº 20490, ID 28528.

## Hechos y conflicto
Sentencia de primera instancia admitió la falta de legitimación pasiva de MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A. con costas y condenó a Emilio Cano Frers a pagar $129.775,25 con intereses. El demandado apeló cuestionando la regulación de honorarios por excesiva y arbitraria, en particular el 5% fijado al Dr. Fiorucci y el tope del 25% del art. 730 CCyC. Solo el Dr. González contestó los agravios por derecho propio.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la regulación de honorarios era nula por falta de referencia a la ley arancelaria y si superaba el tope del art. 730 CCyC. Rechazó la nulidad por considerar que la jueza ponderó la actividad, carácter y etapas de los profesionales. Hizo lugar parcialmente al recurso y redujo los honorarios del Dr. Fiorucci del 5% al 2% del monto de condena, con IVA si corresponde, conforme arts. 6, 7, 19, 37 y 38 L.A. Impuso costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2° párr. CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de cita de normativa arancelaria no invalida la regulación si se ponderó la actividad profesional, el carácter y las etapas cumplidas. El tope del art. 730 CCyC (antes art. 505 CC) no limita las leyes locales de honorarios sino que restringe la responsabilidad del condenado en costas; la diferencia se reclama por vía de liquidación. El fallo favorece al demandado condenado en costas que cuestiona honorarios excesivos y perjudica al profesional beneficiario de una regulación elevada. Señal mixta: confirma la validez de la regulación pese a omisiones formales, pero reduce emolumentos por falta de proporcionalidad con la tarea efectiva.

## Tags
honorarios; regulación; reducción; art. 730 CCyC; tope 25%; ley arancelaria; costas orden causado; demandado favorecido.

## Cómo citar

"SOSA Jorge Eduardo c / CANO Emilio Frers y Otro S/ Ordinario", STJ La Pampa, 07/09/2018, 20490.