SOSA, Víctor Omar c/ CAMPANINO, Miguel Angel y Otro s/ Daños y Perjuicios (E/A: SOSA Víctor O. s/Ben. Lit. s/Gastos - Expte. Nº 85639)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/09/2016
Cita
"SOSA, Víctor Omar c/ CAMPANINO, Miguel Angel y Otro s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/09/2016, Expte. Nº 18756/15, ID 21939.
Hechos y conflicto
El actor sufrió lesiones graves (hematoma extradural, fractura de temporal, incapacidad auditiva) al ser retirado a la rastra del local bailable "Mi Refugio" por el personal de seguridad, cuyo dependiente fue condenado penalmente por lesiones graves. Demandó al propietario del local y a la Municipalidad de Santa Rosa por daños y perjuicios, y citó en garantía a "El Norte S.A. Cía. de Seguros". La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (condenando a Campanino y a la Municipalidad a pagar $30.000 por daño moral, con intereses desde el 4.7.10) y rechazó la citación en garantía.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó los recursos del actor (rechazo de lucro cesante y daño psicológico), de la Municipalidad y de la aseguradora y el demandado (costas y honorarios). Confirmó el rechazo del lucro cesante por insuficiencia técnica de la pericia médica (art. 449 CPCC) y del daño psicológico como rubro autónomo, subsumiéndolo en daño moral o emergente. Revocó parcialmente la sentencia y rechazó la pretensión contra la Municipalidad de Santa Rosa por ausencia de nexo causal entre la omisión en el control de la póliza y el hecho dañoso (arts. 1074, 1112 CC). Mantuvo la condena contra Campanino ($30.000 por daño moral, art. 1078 CC) e impuso costas en el orden causado respecto de los terceros citados.
Doctrina y señales de favorabilidad
El daño psicológico carece de autonomía resarcitoria: debe subsumirse en daño moral o, si implica gastos de tratamiento, en daño emergente. La responsabilidad del Estado por omisión exige acreditar todos los presupuestos de la responsabilidad civil, en especial el nexo causal adecuado entre la abstención y el daño. La carga de probar el daño y su entidad recae en el actor; pericias sin fundamentos técnico-científicos ni respuesta a puntos de pericia son insuficientes. Fallo mixto: favorable a demandados/aseguradora en responsabilidad estatal y rubros indemnizatorios; favorable al actor en cuanto confirma la responsabilidad objetiva del organizador de espectáculos (arts. 1113, 1198 CC; art. 5 Ley de Defensa del Consumidor).
Tags
daños y perjuicios; local bailable; seguridad; responsabilidad del Estado por omisión; nexo causal; daño psicológico; lucro cesante; pericia médica; costas; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOSA, Víctor Omar c/ CAMPANINO, Miguel Angel y Otro s/ Daños y Perjuicios (E/A: SOSA Víctor O. s/Ben. Lit. s/Gastos - Expte. Nº 85639), STJ La Pampa, 27/09/2016, 18756/15.