---
titulo: "SOTO, Claudio Daniel - Juez Sustituto s/Incidente: En autos: ALBORNOZ, Simplicio Policarpio c/DE FRANCO, Antonio Santiago y otros s/ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/12/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17468/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16619
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-juez-sustituto-s-incidente-en-autos-albornoz-simplicio-7ee92874-e753-4724-bab2-782e9b1c0f0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, Claudio Daniel - Juez Sustituto s/Incidente: En autos: ALBORNOZ, Simplicio Policarpio c/DE FRANCO, Antonio Santiago y otros s/ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/12/2012

## Resumen

## Cita
SOTO, Claudio Daniel - Juez Sustituto s/Incidente: En autos: ALBORNOZ, Simplicio Policarpio c/DE FRANCO, Antonio Santiago y otros s/ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 17/12/2012, Expte. Nº 17468/12, ID 16619.

## Hechos y conflicto
Ante el Juzgado Civil Nº 3 se tramitaba un juicio ordinario (Expte. Nº 93958) con plataforma fáctica idéntica a la posesión veinteañal ya resuelta en el Expte. Nº 46457 del Juzgado Civil Nº 5, donde se rechazó la usucapión sobre el mismo inmueble (Lote 6, Fracción D, Sección XIX, Parcela I, Limay Mahuida), confirmada por la Cámara el 19-12-2006. El Juez Nº 3 se inhibió y remitió al Juzgado Nº 5 por conexidad, economía y celeridad; el Dr. Soto resistió el planteo invocando el art. 180 incs. 3 y 4 del C.P.C.C. y la causal de excusación del art. 17 inc. 5º respecto de la jueza titular del Nº 5. Se trabó contienda de competencia elevada a la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal dirimió qué juzgado debía entender en el ordinario, resolviendo asignar la competencia al Juzgado Civil Nº 5. Fundó la decisión en la conexidad entre ambas causas sobre el mismo inmueble, en razones de celeridad y economía procesal y en el principio *perpetuatio jurisdictionis*, manteniendo la competencia del órgano que intervino en el proceso anterior. Descartó el planteo de excusación, priorizando que intervenga el mismo tribunal que actuó antes, más allá del estado procesal alcanzado. Favoreció la radicación en el Juzgado Nº 5.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: ante un nuevo proceso consecuencia de otro precedente o que tienda a modificar o dejar sin efecto lo resuelto, debe mantenerse la competencia del órgano que previno (*perpetuatio jurisdictionis*), por conexidad, celeridad y economía procesal. Favorece a la parte que pretende concentrar el litigio en el juzgado previniente y perjudica a quien resiste la remisión invocando estado procesal o causales de excusación. Señal mixta: útil para contiendas de competencia por conexidad, no para el fondo sustantivo de la usucapión. Clasificación probable en caso futuro: favorable si se busca mantener competencia del tribunal previniente.

## Tags
competencia; conexidad; perpetuatio jurisdictionis; usucapión; economía procesal; contienda de competencia; Juzgado Nº 5; favorable al previniente.

## Cómo citar

SOTO, Claudio Daniel - Juez Sustituto s/Incidente: En autos: ALBORNOZ, Simplicio Policarpio c/DE FRANCO, Antonio Santiago y otros s/ordinario, STJ La Pampa, 17/12/2012, 17468/12.