SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente

Cita

SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/06/2022, exp. 22635, ID 35507.

Hechos y conflicto

Ante una recusación sin causa deducida contra el juez laboral N° 1, este remitió el expediente para reasignarlo al Juzgado Laboral N° 2. El juez Soto resistió el reenvío invocando la interpretación restrictiva de la recusación sin causa en el fuero laboral, la garantía del juez natural y el efecto dilatorio en juicios de carácter alimentario. Se convocó a la Sala para dirimir el avocamiento entre ambos jueces.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la recusación sin causa podía alterar la radicación del expediente laboral entre los dos únicos juzgados del fuero. Por unanimidad determinó la radicación del Expte. N° 153058 ("SOTO MARTIN ADOLFO c/SOCIEDAD ANONIMA CARNES PAMPEANAS S.A. s/ DESPIDO") en el Juzgado Laboral N° 1, ordenando al Juzgado N° 2 su remisión, sin perjuicio de los actos procesales ya producidos. Favoreció la competencia del juez Fazzini (Juzgado N° 1) y rechazó el apartamiento pretendido.

Doctrina y señales de favorabilidad

La recusación sin causa en el fuero laboral, con solo dos juzgados especializados, altera la normal radicación de expedientes y la regla del juez natural, permitiendo una elección directa del juzgado por preferencias y ocasionando demoras. Criterio reutilizable: interpretación restrictiva del instituto en fueros especializados con escasa cantidad de magistrados. Favorece a quien resiste el apartamiento y defiende la radicación original; perjudica a quien pretende desplazar al juez mediante recusación sin causa. Señal: favorable a la parte que invoca juez natural y celeridad en juicios alimentarios.

Tags

laboral; recusación sin causa; juez natural; radicación; fuero especializado; art. 257 CPCC; Ley 986; competencia Juzgado N° 1; favorable a resistencia al apartamiento.