Soto Claudio Daniel s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/03/2022
Cita
"SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE" (Expte. Nº 22424 r.C.A.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 10/03/2022, ID 35041.
Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó (art. 30 CPCC) de intervenir en "Romero c/ A Dieta SRL s/ diferencias salariales" invocando violencia moral por denuncias penales, pedido de jurado de enjuiciamiento y declaraciones mediáticas del Dr. Díaz, letrado de la actora. El juez Soto no aceptó la excusación por falta de contemporaneidad y porque las denuncias fueron desestimadas. La Sala 2 dirimió la disidencia.
Cuestión y decisión
Se debatió si las razones de decoro y delicadeza invocadas justificaban el apartamiento del juez natural. Por mayoría (Berardi; disidencia Ganuza; dirimente Cagliolo) se rechazó la excusación de Fazzini, quien debe intervenir en el expediente 154250. Se priorizó la interpretación restrictiva de las causales y la preservación del juez natural, al no verificarse contemporaneidad ni vigencia de los hechos (denuncias de 2015, desestimadas).
Doctrina y señales de favorabilidad
La excusación por decoro es excepcional y de interpretación estricta; debe evitarse que se torne un medio espurio para desplazar al juez natural, exigiendo contemporaneidad entre la causal y la asignación de la causa. El fallo favorece a quien se opone al apartamiento del magistrado (aquí, posición del juez Soto) y perjudica a quien pretende excusarse o recusar por hechos antiguos ya desestimados. Señal mixta: la mayoría admitió antes excusaciones similares (criterio de Loza), pero aquí prevaleció el rechazo por falta de actualidad.
Tags
laboral; excusación; violencia moral; art. 30 CPCC; juez natural; rechazo; favorece a la contraparte del excusante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Soto Claudio Daniel s/ Incidente, STJ La Pampa, 10/03/2022, 22424.