SOTO, Claudio Daniel s/ INCIDENTE
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/09/2024
Cita
SOTO, Claudio Daniel s/ INCIDENTE (en "BORDA, Marcelo Eudes c/ FERNANDEZ, Raúl Horacio s/ Cobro de créditos Laborales"), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 13/09/2024, Expte. N° 23934, ID 42451.
Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó de intervenir en una causa laboral porque el abogado Díaz, apoderado de la demandada, años atrás promovió un Jurado de Enjuiciamiento y denuncias penales en su contra, invocando violencia moral y afectación al decoro (arts. 17 inc. 14 y 30 CPCC). El juez Soto resistió la excusación por falta de actualidad y de trámite de las denuncias, elevando el conflicto. Se discutió si esos motivos configuran causal de apartamiento.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento y las denuncias penales —sin trámite favorable— habilitan la excusación por decoro y delicadeza. Decidió desestimar la excusación de Fazzini, quien deberá seguir interviniendo en la causa principal. Se apoyó en el art. 17 inc. 8 CPCC (requiere que se hubiera dado curso a la denuncia) y en precedentes propios y del STJ (Sala A, "Tierno, Winona"). Calificó el planteo como reedición de una causal ya rechazada desde 2014, sin actualidad ni sustento objetivo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La sola existencia de una denuncia contra el juez no configura causal de excusación ni abastece los motivos de decoro y delicadeza del art. 30 CPCC; se exige que la denuncia haya tenido curso favorable. La causal genérica no procede ante ausencia de actualidad y de serios fundamentos acreditados. El fallo favorece a la parte que resiste excusaciones o recusaciones infundadas y perjudica a quien pretenda apartar al juez invocando denuncias archivadas o sin trámite. Señal de favorabilidad: rechazo de excusación por falta de acreditación de la causal.
Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; art. 17 inc. 8 CPCC; art. 30 CPCC; denuncia sin trámite; falta de actualidad; excusación desestimada; favorece a la contraria del excusante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOTO, Claudio Daniel s/ INCIDENTE, STJ La Pampa, 13/09/2024, 23934.