---
titulo: "SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE - (AUTOS: RODRIGUEZ, Daniel Abel c/Ortega, José Santiago S/ Diferencias Salariales - Expte. N.° 160265)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/05/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23099"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37034
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-autos-rodriguez-daniel-abel-c-ortega-jose-cb240226-7f84-4bca-a180-81fa6ca12999
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE - (AUTOS: RODRIGUEZ, Daniel Abel c/Ortega, José Santiago S/ Diferencias Salariales - Expte. N.° 160265)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/05/2023

## Resumen

## Cita
SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE (RODRIGUEZ, Daniel Abel c/Ortega, José Santiago s/ Diferencias Salariales), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, Cagliolo), 24/05/2023, Expte. N.° 23099, ID 37034.

## Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó (art. 30 CPCC) por decoro y delicadeza tras denunciar a un letrado de la actora por violencia en audiencia, remitiendo copias al Colegio de Abogados y al Ministerio Público Fiscal, y por una denuncia del mismo letrado ante el Jurado de Enjuiciamiento. El juez Soto rechazó la excusación y elevó el incidente. Se agregaron informes: denuncia en etapa inicial y archivo de la causa penal.

## Cuestión y decisión
Se debatió si las denuncias cruzadas y las remisiones a organismos constituían causal de excusación por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). La Cámara rechazó la excusación de Fazzini, quien debe intervenir en los autos principales (Expte. N.° 160265). Sostuvo que no hay causal objetiva y que las remisiones son ejercicio de facultades-deber propias de la magistratura. Favoreció la posición del juez Soto (permanencia del juez natural).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de recusación/excusación son excepcionales y de interpretación restrictiva; ante la duda debe elegirse la permanencia del magistrado para preservar el juez natural y la celeridad. El deber de denunciar no configura causal de apartamiento. Favorece a quien se opone a excusaciones o recusaciones endebles y perjudica a quien pretende apartar al juez invocando decoro por denuncias propias. Señal: FAVORABLE a la contraparte de quien impulsa el apartamiento.

## Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; art. 30 CPCC; juez natural; interpretación restrictiva; rechazo excusación; favorece permanencia del juez.

## Cómo citar

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE - (AUTOS: RODRIGUEZ, Daniel Abel c/Ortega, José Santiago S/ Diferencias Salariales - Expte. N.° 160265), STJ La Pampa, 24/05/2023, 23099.