SOTO, Claudio Daniel s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2025
Cita
SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación (en: CORNEJO, Yamila Elisabet c/ RODRIGUEZ, Viviana Noemí s/ Diferencias Salariales), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 21/04/2025, exp. 24242, ID 45599.
Hechos y conflicto
El juez Fazzini (Juzgado Laboral N° 1) se excusó de intervenir en la causa principal invocando "decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) por denuncias previas del abogado Díaz (apoderado de la actora) ante el Jurado de Enjuiciamiento y en sede penal, y por agravios mediáticos. El juez Soto (Juzgado Laboral N° 2) resistió la excusación por falta de acreditación de que se hubiera dado curso a las denuncias y por interpretación restrictiva de la causal. Se elevó el conflicto a la Cámara.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si las denuncias y agravios invocados configuran causal de excusación por decoro y delicadeza. Desestimó la excusación de Fazzini, quien continuará interviniendo en la causa. Sostuvo que la denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento por sí sola no configura causal (art. 17 inc. 8 CPCC) ni abastece el art. 30 CPCC, pues se requiere que se le hubiera dado trámite, lo que no ocurrió; la denuncia penal fue archivada por no constituir delito (2014). Calificó el planteo como desajustado ejercicio del derecho excusatorio (art. 10 CCyC) y dispendio jurisdiccional.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la sola existencia de denuncia contra el juez no basta para excusarse; se exige que se le haya dado curso favorable (art. 17 inc. 8 CPCC), y el art. 30 CPCC exige fundamentos serios y actuales, no remotos ni genéricos. Favorece a la parte que resiste excusaciones/recusaciones fundadas en denuncias sin trámite y perjudica a quien pretende apartar al juez por denuncias archivadas o sin curso. Señal mixta: rechaza la excusación pero convalidaría el apartamiento si la denuncia hubiera tenido trámite favorable.
Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; denuncia sin trámite; art. 30 CPCC; art. 17 inc. 8 CPCC; excusación desestimada; favorece a la actora/continuidad del juez.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOTO, Claudio Daniel s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, STJ La Pampa, 21/04/2025, 24242.