---
titulo: "SOTO, Claudio Daniel s/Incidente de Excusación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21102"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30076
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-de-excusacion-19d037cf-cffb-4321-8c91-5980719e344c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, Claudio Daniel s/Incidente de Excusación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/08/2019

## Resumen

## Cita
SOTO, Claudio Daniel s/Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/08/2019, Expte. Nº 21102/19, ID 30076.

## Hechos y conflicto
El Dr. Fazzini (Juzgado Laboral Nº 1) se excusó de intervenir en "Rodríguez c/ Gatto Cáceres s/ Indemnización" (Expte. Nº 136885/19) por art. 17 inc. 7 y art. 30 CPCC, invocando decoro y delicadeza ante la actuación como apoderado de la actora del Dr. Díaz, quien impulsó una denuncia penal y un pedido de enjuiciamiento contra él. El Dr. Soto (Juzgado Laboral Nº 2) no aceptó la excusación, alegando falta de contemporaneidad y que ambas denuncias fueron desestimadas. La causa se elevó a la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la excusación por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) y por la causal del art. 17 inc. 7 CPCC. La mayoría (Albores) admitió la excusación, por ser el decoro de apreciación subjetiva del juez y bastar la exposición de los motivos. La disidencia (Salas, adherida por Alvarez en voto dirimente) sostuvo que la excusación era excesiva por el transcurso del tiempo y que la denuncia fue desestimada en 2014. Por mayoría, se resolvió **no hacer lugar** a la excusación, debiendo el Dr. Fazzini continuar la sustanciación del expediente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo fija un criterio estricto: la excusación por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) y por art. 17 inc. 7 CPCC exige contemporaneidad entre el motivo invocado y la asignación de la causa, y no procede cuando la denuncia fue desestimada o el tiempo transcurrido torna excesivo el apartamiento. Favorece a la parte que resiste una excusación o recusación y perjudica a quien pretende apartar al juez natural invocando denuncias antiguas o desestimadas. Señal mixta: la mayoría admitió la excusación, pero la decisión final fue denegatoria, por lo que el resultado neto favorece la continuidad del juez natural.

## Tags
procesal; excusación; decoro y delicadeza; art. 17 inc. 7 CPCC; art. 30 CPCC; contemporaneidad; denuncia desestimada; excusación rechazada; juez natural; parte resistente favorecida.

## Cómo citar

SOTO, Claudio Daniel s/Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 07/08/2019, 21102.