SOTO CLAUDIO DANIEL S/Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL S/Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 26/08/2019, Expte. Nº 21129/19 r.C.A., ID 29987.

Hechos y conflicto

El Dr. Fazzini, juez laboral Nº 1, se excusó de intervenir en "REYES c/ CLINICA MODELO S.A. s/ Diferencias Salariales" porque el apoderado de la actora, Dr. Díaz, habría promovido denuncia penal y pedido de Jurado de Enjuiciamiento en su contra (art. 30 CPCC). El juez laboral Nº 2, Dr. Soto, no aceptó la excusación por considerarla causal de interpretación restrictiva y sin actualidad. Las actuaciones se elevaron a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió si la denuncia penal y el pedido de enjuiciamiento promovidos por el letrado de la actora configuran "razones de decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) que justifiquen el apartamiento del juez natural. La Cámara, por unanimidad, no hizo lugar a la excusación. Sostuvo que no media contemporaneidad entre la causal invocada y la asignación de la causa, y que la denuncia fue desestimada (causas 18765/15, 18761/14, 18498/14). Favoreció la continuidad del juez Fazzini en la causa laboral.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación es un instituto de excepción y sus causales se interpretan con estrictez, pues desplazan la competencia normal y el principio constitucional del juez natural; la estrictez es mayor ante "razones de decoro y delicadeza". La causal subjetiva exige contemporaneidad y gravedad actual respecto de la asignación de la causa, y no procede si la denuncia fue desestimada. Señal favorable a quien se opone a excusaciones o recusaciones fundadas en denuncias previas del letrado contrario; desfavorable a quien pretende el apartamiento del magistrado por esa vía.

Tags

laboral; excusación; decoro y delicadeza; art. 30 CPCC; denuncia desestimada; falta de contemporaneidad; rechazo; juez natural; favorece continuidad del juez.