Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2022
Cita
SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/06/2022, Expte. Nº 22630 (ID 35508).
Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó de intervenir en una causa laboral porque el letrado apoderado de la actora había impulsado denuncias penales, un pedido de jurado de enjuiciamiento y declaraciones mediáticas despectivas en su contra (art. 30 CPCC). El juez Soto no aceptó la excusación por falta de contemporaneidad —los hechos datan de 2015— y por no advertirse coerción moral que afecte su imparcialidad. La Sala 3 debió dirimir el incidente.
Cuestión y decisión
Se discutió si procedía la excusación por decoro y delicadeza ante denuncias y agravios previos del letrado de una parte. El tribunal rechazó la excusación por unanimidad, ordenando que Fazzini prosiga la sustanciación de la causa "OYHENART c/ SEPULVEDA s/ Diferencias salariales" (Expte. Nº 157161). Sostuvo el criterio restrictivo y la falta de contemporaneidad, descartando que los hechos invocados afecten la independencia e imparcialidad del juzgador. Favoreció la posición del juez Soto y de la parte que pretendía la permanencia del magistrado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de excusación y recusación son de interpretación estricta y excepcional: ante la duda debe privilegiarse la permanencia del juez natural y la celeridad procesal, evitando que el instituto sirva para apartar ilegítimamente al magistrado. Se exige contemporaneidad entre el motivo invocado y la asignación de la causa, y una entidad real de coerción moral. El fallo perjudica a quien pretende el apartamiento del juez por decoro y delicadeza y favorece a la contraparte que defiende la competencia del juez natural. Señal: desfavorable para planteos excusatorios/recusatorios fundados en agravios del letrado de la contraria.
Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; art. 30 CPCC; juez natural; interpretación restrictiva; rechazo excusación; favorece permanencia del juez.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 23/06/2022, 22630.