Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal, Gomez Luna), 08/05/2023, Expte. Nº 23174, ID 36900.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en "Herrera José D. c/ Hotel Calfucura S.A. s/ Diferencias Salariales" invocando el art. 30 del CPCC: hechos de violencia del Dr. Díaz en audiencia, denuncia ante el Tribunal de Ética y denuncia del letrado contra el magistrado ante el Jurado de Enjuiciamiento. El juez Soto no aceptó la excusación, sosteniendo que la denuncia no había sido admitida a trámite y que las causales deben interpretarse restrictivamente (art. 17 inc. 8 CPCC). Las actuaciones se elevaron a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió si la denuncia del letrado contra el juez ante el Jurado de Enjuiciamiento, aún en etapa preliminar, configura motivo de decoro y delicadeza suficiente para admitir la excusación. La Cámara hizo lugar a la excusación de Fazzini, apartándolo de la causa laboral. Se fundó en el criterio sostenido en precedentes propios (arts. 30 CPCC; 8.1 CADH; 14.1 PIDCP), priorizando la imparcialidad del juzgador. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por decoro y delicadeza es de apreciación personal del juez y debe admitirse salvo exceso de susceptibilidad, evitando su uso espurio para apartar al juez natural (Fallos 325:3431). Basta que la denuncia esté en trámite —aun sin admisión— para justificar el apartamiento, garantizando imparcialidad y debido proceso. El fallo favorece al magistrado que se excusa y a la parte que impulsa el apartamiento; perjudica a quien se opone a la excusación alegando su carácter restrictivo. Señal de favorabilidad: invocación de decoro/delicadeza por denuncia en trámite contra el juez.

Tags

excusación; decoro y delicadeza; denuncia en trámite; art. 30 CPCC; imparcialidad; excusante favorecido; juez apartado