---
titulo: "Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22645"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35541
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-de-excusacion-9bd68c2e-9d43-4cba-b480-3fcc1ba0d370
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/06/2022

## Resumen

## Cita
SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN (en "MOLINA Paola Beatriz c/ GANCEDO Miguel Rogelio s/ Cobro de créditos laborales"), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 29/06/2022, Expte. Nº 22645, ID 35541.

## Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó de intervenir en un juicio laboral porque el abogado de la demandada (Díaz) había promovido en 2014 un pedido de Jurado de Enjuiciamiento y denuncias penales en su contra, invocando violencia moral y afectación al honor. El juez Soto resistió la excusación por falta de actualidad y contemporaneidad de la causal, formándose el incidente. Las denuncias y el pedido de enjuiciamiento fueron desestimados y archivados.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la enemistad derivada de denuncias y pedido de enjuiciamiento de 2014, ya desestimados, configura "graves motivos fundados en el decoro y la delicadeza" (art. 30 CPCC) que justifiquen la excusación. La Sala 1, por unanimidad, rechazó la excusación y ordenó al juez Fazzini continuar interviniendo en la causa principal. Aplicó interpretación restrictiva de la causal y exigió actualidad y contemporaneidad entre el motivo y la asignación del caso. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La denuncia penal o el pedido de jurado de enjuiciamiento no configuran causal de recusación ni excusación si no se les dio curso (art. 17 inc. 8 CPCC) y resultan inactuales. El criterio es uniforme en la Sala 1 y la Sala 3, frente a un criterio distinto de la Sala 2. Favorece a la parte que resiste el apartamiento del juez y perjudica a quien pretende excusarlo por denuncias previas ya archivadas. Señal de favorabilidad: rechazo del planteo excusatorio por ausencia de actualidad de la causal.

## Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; denuncia penal archivada; inactualidad de la causal; art. 30 CPCC; art. 17 inc. 8 CPCC; rechazo excusación; juez debe continuar; parte demandada favorecida.

## Cómo citar

Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 29/06/2022, 22645.