---
titulo: "SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23910"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42507
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-de-excusacion-a1a588b7-d404-4736-8e99-f9f8551f90ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/09/2024

## Resumen

## Cita
SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, unipersonal), 19/09/2024, Expte. N.º 23910 (Causa N.º 175291), ID 42507.

## Hechos y conflicto
En la causa laboral "PALMERO c/ZABALA y Otros S/ Despido" (Expte. N.º 173933), el juez FAZZINI se excusó por art. 30 CPCC, invocando un episodio de violencia en audiencia con el abogado DIAZ, su denuncia ante el Tribunal de Ética y una denuncia del letrado ante el Jurado de Enjuiciamiento. El juez subrogante SOTO resistió la competencia y formó el incidente. Se trabó contienda de competencia ante la Alzada.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si los motivos invocados justificaban el apartamiento del magistrado. Decidió rechazar la excusación de FAZZINI, quien debe intervenir en el Expte. N.º 173933. Fundó que las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva, y que los fundamentos alegados no abastecen la causal del art. 30 CPCC. Favoreció la posición del juez SOTO (permanencia del juez natural).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de excusación son taxativas y restrictivas; debe evitarse que el instituto sea un medio espurio para apartar al juez natural, y ante la duda debe elegirse la permanencia del magistrado. Dar intervención al Tribunal de Ética o al MPF son obligaciones propias de la función y no habilitan el apartamiento. La denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento solo opera mientras el proceso de jury avanza desde su aceptación. Señal: favorable a quien resiste una excusación/recusación con fundamentos endebles; desfavorable a quien pretende apartar al juez por denuncias o conflictos con letrados.

## Tags
laboral; excusación; contienda de competencia; art. 30 CPCC; causales taxativas; juez natural; excusación rechazada; favorece a quien resiste el apartamiento.

## Cómo citar

SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 19/09/2024, 23910.