---
titulo: "SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/11/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22095"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34441
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-de-excusacion-a921c0eb-67b4-418b-a051-3b0e697c6369
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/11/2021

## Resumen

## Cita
SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 19/11/2021, Expte. Nº 151542 - 22095 r.C.A., ID 34441.

## Hechos y conflicto
En la audiencia de conciliación del Expte. 150853 "OLGUIN c/ Provincia de La Pampa s/ Accidente Laboral" (07/09/2021, vía Zoom, sin grabación), el abogado de la actora recusó al juez Soto por presunto prejuzgamiento, alegando adelanto de apreciaciones sobre hechos y derecho. El juez informó que solo propuso una fórmula de consulta médica previa a una eventual propuesta de acuerdo, negando prejuzgamiento y encuadre en el art. 17 CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si las manifestaciones del juez en la audiencia de conciliación configuraban prejuzgamiento. Rechazó la recusación por unanimidad, al no existir grabación ni constancia que acredite el adelanto de apreciación invocado. Sostuvo que, conforme arts. 7, 25 y 26 de la Ley de Procedimiento Laboral Nº 986, el juez puede citar a conciliar en cualquier estado y las fórmulas propuestas no importan prejuzgamiento. Los autos principales quedan radicados en el Juzgado Laboral Nº 2.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La propuesta de fórmulas conciliatorias por el juez constituye ejercicio de facultades-deberes y no prejuzgamiento; la recusación exige prueba concreta del adelanto de criterio, que no se presume. Favorece a la posición de quien resiste una recusación por prejuzgamiento y al magistrado recusado; perjudica a quien pretende apartar al juez invocando manifestaciones en audiencias sin registro. Señal de favorabilidad para casos de recusación sin sustento probatorio.

## Tags
laboral; recusación; prejuzgamiento; audiencia de conciliación; sin grabación; art. 17 CPCC; Ley 986 arts. 7/25/26; recusación rechazada; favorece al juez/ demandada.

## Cómo citar

SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 19/11/2021, 22095.