SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 25/03/2021, Expte. Nº 21804 (r.C.A.), ID 32392.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en "RESIA c/ SAYAGO s/ Diferencias Salariales" porque el Dr. Díaz, apoderado de la actora, lo denunció penalmente, pidió su enjuiciamiento y lo difamó en medios (2014-2015), alegando afectación permanente a su honor. El juez Soto rechazó la excusación por falta de contemporaneidad y criterio restrictivo. Fazzini insistió en que la violencia moral persiste y le impide actuar con ecuanimidad en todas las causas con Díaz.

Cuestión y decisión

Se debatió si la alegada afectación al honor por denuncias y manifestaciones pasadas configura causal de excusación (art. 30 CPCC). La Sala 1 rechazó por unanimidad la excusación y ordenó continuar la tramitación. Sostuvo que falta contemporaneidad entre los hechos (más de 5 años, desestimados) y la asignación de la causa, y que no se aportaron elementos nuevos. La vía para tutelar el honor es el reclamo del art. 52 CCyC, no la excusación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación es de interpretación restrictiva y no puede erigirse en causal genérica de desplazamiento del juez natural; las "razones de decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) exigen estrictez y contemporaneidad. La sola alegación de afectación al honor, sin reclamo previo ni acreditación de circunstancias actuales, no basta. Favorece a la parte que se opone a excusaciones/recusaciones fundadas en enemistad o agravios pasados; perjudica a quien pretende apartar al juez invocando ofensas antiguas no contemporáneas.

Tags

laboral; excusación; decoro y delicadeza; falta de contemporaneidad; honor; art. 30 CPCC; art. 52 CCyC; rechazo; favorece a la contraria del excusante.