Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación" (en Autos: Becerra Marcos Isaac c/Molina Carlos Alberto s/ Diferencias Salariales Expte. Nº 148104 )
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/04/2021
Cita
"SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN" (autos: "BECERRA MARCOS ISAAC c/MOLINA CARLOS ALBERTO s/ DIFERENCIAS SALARIALES" Expte. Nº 148104), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 09/04/2021, Expte. Nº 21821, ID 32828.
Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó de intervenir en una causa laboral invocando violencia moral (art. 30 CPCC), por la conducta del letrado apoderado de la actora, quien lo denunció penalmente, pidió su enjuiciamiento y lo difamó públicamente. El juez Soto no aceptó la excusación por falta de contemporaneidad entre los hechos (agosto 2015) y la asignación de la causa, y porque las denuncias fueron desestimadas. Las actuaciones se elevaron a la Cámara.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía admitir la excusación por decoro y delicadeza. Hizo lugar a la excusación del juez Fazzini, apartándolo de la causa, por las razones expuestas en los considerandos. Se favoreció al magistrado excusante, garantizando la imparcialidad del juez y el debido proceso. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La excusación por violencia moral (art. 30, primer párrafo, segunda parte, CPCC) es de apreciación personal del juez y debe admitirse si no puede afirmarse con certeza que media solo exceso de susceptibilidad o mera delicadeza (Fallos 325:3431; CNFed. Cont. Adm., Sala IV, 14/5/93). Se prioriza la garantía de imparcialidad (art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP) y se evita que el instituto sea un medio espurio para apartar al juez natural. El fallo favorece al magistrado que invoca violencia moral por conducta difamatoria de un letrado, aun sin contemporaneidad estricta y con denuncias desestimadas; perjudica a quien se opone a la excusación alegando falta de actualidad de los hechos.
Tags
laboral; excusación; violencia moral; decoro; imparcialidad; art. 30 CPCC; CADH art. 8.1; PIDCP art. 14.1; excusación admitida; favorece al juez excusante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación" (en Autos: Becerra Marcos Isaac c/Molina Carlos Alberto s/ Diferencias Salariales Expte. Nº 148104 ), STJ La Pampa, 09/04/2021, 21821.