SOTO, CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE" (en causa "AZCARATE Roberto Javier c/AZCARATE José Alberto s/Despido Indirecto expte. Nº 153957)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/05/2022
Cita
"SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente" (en causa "AZCARATE Roberto Javier c/AZCARATE José Alberto s/Despido Indirecto"), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 1, 13/05/2022, Expte. Nº 154086 (Nº 22346 r.C.A.), ID 35310.
Hechos y conflicto
El actor recusó sin causa al juez laboral Nº 1 (Fazzini), quien se inhibió y remitió la causa al juzgado laboral Nº 2. El juez Soto resistió la remisión y elevó el incidente, sosteniendo que la recusación sin causa no procede en el fuero laboral por no estar prevista en la LPL 986 y por afectar el juez natural y la especialidad del fuero.
Cuestión y decisión
Se dirimió si la recusación sin expresión de causa es admisible respecto del juez laboral y si el trámite incidental elegido era correcto. La Sala 1 declaró formalmente inadmisible el incidente y improcedentes los argumentos de resistencia, por unanimidad. Ordenó devolver el expediente al juez Soto para que continúe interviniendo en la causa principal. Fundamento: el art. 16 CPCC impone la inhibición automática del juez recusado sin causa, sin admitir informe ni conflicto.
Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación sin causa del juez laboral está legalmente habilitada por remisión del art. 84 LPL 986 al art. 14 CPCC, que no la excluye para ese fuero; el art. 19 CN y la separación de poderes impiden crear limitaciones por vía jurisprudencial. El juez recusado sin causa debe inhibirse sin resistir ni formar incidente (arts. 15 y 16 CPCC). Favorable a la parte que recusa sin causa a un juez laboral y a la validez del instituto en ese fuero; desfavorable a quien resiste la remisión invocando especialidad del fuero o juez natural. Se aparta de precedentes de Salas 2 y 3.
Tags
laboral; recusación sin causa; juez laboral; inhibición; art. 84 LPL 986; arts. 14-16 CPCC; admisibilidad formal; favorable al recusante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOTO, CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE" (en causa "AZCARATE Roberto Javier c/AZCARATE José Alberto s/Despido Indirecto expte. Nº 153957), STJ La Pampa, 13/05/2022, 22346.