---
titulo: "SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE\" (Expte. Nº 154104) - Nº 22347 r.C.A.- (en autos: \"JOAQUIN, Valeria Andrea c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. s/ Diferencias Salariales - expte. Nº 153972)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/03/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22347"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35087
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-claudio-daniel-s-incidente-expte-n-154104-n-22347-r-c-a-en-autos-joaquin-f175280c-f50f-42e5-970c-21e148db018c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE" (Expte. Nº 154104) - Nº 22347 r.C.A.- (en autos: "JOAQUIN, Valeria Andrea c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. s/ Diferencias Salariales - expte. Nº 153972)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/03/2022

## Resumen

## Cita
"SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente" (expte. Nº 154104, Nº 22347 r.C.A.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/03/2022, ID 35087.

## Hechos y conflicto
El juez Fazzini se excusó de intervenir en "Joaquín, Valeria Andrea c/ Sanatorio Santa Rosa S.R.L. s/ Diferencias Salariales" porque el apoderado de la actora, Dr. Díaz, había promovido en su contra un pedido de Jurado de Enjuiciamiento y denuncias penales (2014/2015), ya desestimadas y archivadas, invocando violencia moral y afectación al honor. El juez Soto resistió la excusación por falta de actualidad y por interpretación restrictiva de la causal, formándose el incidente. La Cámara debió dirimir el conflicto excusatorio.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la denuncia o pedido de enjuiciamiento promovido por un letrado contra el juez configura causal de excusación por "graves motivos" (arts. 30 y 17 inc. 14 CPCC). La Sala 1, por unanimidad, rechazó la excusación y ordenó al juez Fazzini continuar interviniendo en el proceso principal. Sostuvo que la causal es inactual y que la denuncia no admitida no configura recusación ni excusación (art. 17 inc. 8 CPCC), remitiéndose a precedentes propios (causas 18361/14, 18765/15, 20953/19, 22173 r.C.A. del 16/12/2021, entre otras). No fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la denuncia penal o pedido de Jurado de Enjuiciamiento contra el juez, desestimado y sin actualidad, no habilita su apartamiento; la causal debe interpretarse restrictivamente y exige contemporaneidad con la asignación del caso. Favorece a la parte que se opone a la excusación o recusación del magistrado y perjudica a quien pretende apartarlo invocando hostilidad o violencia moral derivada de denuncias previas. Señal de favorabilidad: rechazo del apartamiento por falta de actualidad y por no darse curso a la denuncia. Advertencia: la Sala 2 sostendría un criterio distinto, lo que relativiza la uniformidad.

## Tags
laboral; excusación de juez; denuncia penal/ jurado de enjuiciamiento; falta de actualidad; arts. 30 y 17 CPCC; rechazo; juez Fazzini; parte actora/opositora a la excusación.

## Cómo citar

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE" (Expte. Nº 154104) - Nº 22347 r.C.A.- (en autos: "JOAQUIN, Valeria Andrea c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. s/ Diferencias Salariales - expte. Nº 153972), STJ La Pampa, 25/03/2022, 22347.