SOTO, Jenoveva Eloina C/ SOTO, José S/ Ordinario

Cita

SOTO, Jenoveva Eloina C/ SOTO, José S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 04/03/2015, Expte. Nº 17876/13, ID 21662.

Hechos y conflicto

Mediante contrato de permuta (15/06/1999) la actora cedió al demandado el 15,55% indiviso de un inmueble y este asumió cancelar la deuda hipotecaria de aquella con el Banco de La Pampa (U$S 27.800,62). La deuda fue cancelada por la actora el 19/12/2001. El demandado opuso pago total invocando las cláusulas 5ª y 7ª de la escritura Nº 9 (30/01/2001) de adjudicación por liquidación de sociedad.

Cuestión y decisión

Se debatió si las cláusulas 5ª ("carta de pago y recibo en forma") y 7ª (renuncia a todo reclamo "sobre el indicado bien inmueble") de la escritura acreditaban el pago de la deuda bancaria asumida en la permuta. El tribunal confirmó parcialmente la sentencia: mantuvo la condena por $142.617,18 (pesificación de U$S 27.800,62) pero modificó la liquidación, rechazando la tasa activa/activa mayor por exorbitante. Favoreció sustancialmente a la actora, con victoria parcial del demandado solo en intereses.

Doctrina y señales de favorabilidad

El pago debe documentarse mediante instrumento emanado del acreedor o su representante; cláusulas genéricas interpretadas bajo la buena fe (art. 1198 CC) no acreditan el cumplimiento de una obligación de hacer diferenciada. La renuncia y compensación de la cláusula 7ª se circunscriben al inmueble y a la permuta, no a la deuda bancaria. Pesificada la deuda a la fecha de sentencia, solo corresponden intereses puros (6% anual desde la mora), no tasa activa. Señal favorable al acreedor que reclama el cumplimiento de una obligación de hacer; desfavorable al deudor que invoca recibos genéricos sin prueba del pago.

Tags

obligaciones; contrato de permuta; pago documentado; interpretación contractual; buena fe; art. 1198 CC; pesificación; intereses; demanda acogida; actora favorecida.