---
titulo: "SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 08/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7051"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35810
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/soto-martin-y-otro-c-herraiz-ranceze-fernando-ernesto-s-accion-real-a12d7dfa-ff74-4119-8cef-2004cffb24e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 08/06/2022

## Resumen

## Cita
SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 08/06/2022, expte. 7051, LAPAMPA 35810.

## Hechos y conflicto
Usufructuarios y titulares por escritura (Soto/Echeveste) demandan reivindicación de un inmueble rural (parcela 7, lote 7, Secc. XVIII, Fracc. C, Dpto. Chalileo, ~1.200 has.) alegando despojo por Herraiz Ranceze en 2005. El demandado opone prescripción adquisitiva veinteañal invocando posesión continua desde 1983. Primera Instancia hizo lugar a la excepción y rechazó la acción; los actores apelan.

## Cuestión y decisión
Se debate si el título de los actores (anterior, con presunción del art. 2256 inc. c CCyC) prevalece sobre la posesión del demandado o si procede la usucapión opuesta como excepción. La Cámara confirma el rechazo de la reivindicación: la posesión de Herraiz Ranceze sobre la lonja de ~1.200 has. quedó acreditada por el tiempo legal, sustentada en la confesión judicial de Soto en el interdicto de 2005 y en los planos de mensura. Costas de Alzada a la apelante vencida. Parte favorecida: demandado (hoy sus hijas).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El ius possidendi del reivindicante cede ante la usucapión larga opuesta como excepción (art. 1889 y 2551 CCyC; art. 24 ley 14.159), que no exige requisitos instrumentales pero sí prueba de actos posesorios y animus domini. La presunción del art. 2256 inc. c CCyC (título anterior a la posesión) es insuficiente si el demandado prueba posesión veinteañal. Señal desfavorable para quien reivindica sin acreditar posesión propia frente a un poseedor de larga data; favorable al poseedor que opone prescripción adquisitiva como defensa. La confesión judicial previa del actor resulta dirimente.

## Tags
reivindicación; usucapión como excepción; posesión veinteañal; art. 2256 CCyC; confesión; rechazo de demanda; favorece al demandado/poseedor.

## Cómo citar

SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL, STJ La Pampa, 08/06/2022, 7051.