SOUBLE, María del Carmen c/ARRIBILLAGA, María José S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

Cita

SOUBLE, María del Carmen c/ARRIBILLAGA, María José S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 28/06/2023, Expte. 23112, ID 37222.

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré con cláusula "sin protesto" y vencimiento a día fijo. La ejecutada se opuso pretendiendo fijar la mora en la fecha del mandamiento de intimación de pago y embargo, alegando que el portador no acreditó la presentación al cobro. El juez rechazó el planteo por no encuadrar en las excepciones taxativas del art. 513 CPCC y la ejecutada apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si en pagarés con dispensa de protesto y vencimiento fijo pesa sobre el portador la carga de acreditar la presentación al cobro para computar la mora. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad y confirmó la sentencia monitoria, que no fija fecha de mora. Sostuvo que el art. 50 del Dec. Ley 5965/63 establece presunción iuris tantum de presentación en favor del portador, y que la prueba de su inobservancia incumbe a quien la invoca. Costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

En pagarés con vencimiento a día fijo y cláusula "sin protesto", rige la presunción de presentación al cobro (plenarios "Kairus c. Romero" y "Caja de Crédito"); el deudor carga con la prueba de la no presentación vía excepción de inhabilidad de título. El planteo sobre fecha de mora no encuadra en el marco taxativo del art. 513 CPCC. Fallo favorable al acreedor/portador ejecutante y desfavorable al ejecutado que alegue falta de presentación al cobro. Señal de favorabilidad: refuerza la posición del ejecutante en ejecuciones cambiarias con protesto dispensado.

Tags

ejecutivo; pagaré sin protesto; mora; presunción presentación al cobro; art. 50 Dec. Ley 5965/63; art. 513 CPCC; apelación rechazada; favorable al ejecutante.