---
titulo: "STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12721"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19382
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/stroh-adriana-lucia-c-pitz-horacio-marcelo-s-aumento-cuota-alimentaria-319b3741-4360-4e6f-9de8-7dabbd94d096
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 08/08/2005, Expte. Nº 12721/04, ID 19382.

## Hechos y conflicto
En un juicio de aumento de cuota alimentaria, el juez de primera instancia reguló en conjunto los honorarios de los letrados de la actora en $ 90. Los profesionales apelaron por considerarlos bajos, reconociendo que la regulación se ajustaba al monto del proceso y a los arts. 6 inc. a), 7, 25 y 39 de la LA.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía elevar los honorarios regulados aplicando las restantes pautas del art. 6 de la LA. Consideró que, aunque la cuestión no fue compleja ni controvertida por la postura del accionado, las labores de los letrados durante más de siete meses —inicio de la acción, producción de toda la prueba, oficios, notificaciones, dos audiencias testimoniales y el resultado obtenido— justificaban un honorario superior (art. 6 incs. c, d, e y f). Modificó la regulación elevándola a $ 260 en total, a favor de los Dres. Rodríguez Diéguez y Bonkowski. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regulación de honorarios debe ponderar integralmente todas las pautas del art. 6 de la LA, no solo el monto del proceso, valorando extensión temporal, labor desarrollada y resultado obtenido. Favorece a los letrados apelantes que persiguen el aumento de sus emolumentos; resulta desfavorable a la parte condenada en costas. Es un fallo de alcance arancelario, no de fondo alimentario, por lo que su utilidad es limitada para casos que discutan cuota alimentaria sustantiva.

## Tags
honorarios; regulación; apelación por bajos; art. 6 LA; aumento a $260; letrados actora favorecidos; sin costas de Alzada.

## Cómo citar

STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12721.