---
titulo: "SUAREZ CEPEDA Juan Alejo c/FRANCO Ramon s/Desalojo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/08/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20550"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30082
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/suarez-cepeda-juan-alejo-c-franco-ramon-s-desalojo-83bc8034-9763-4940-83d6-ddf49ce63934
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUAREZ CEPEDA Juan Alejo c/FRANCO Ramon s/Desalojo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/08/2018

## Resumen

## Cita
"SUAREZ CEPEDA Juan Alejo c/FRANCO Ramon s/Desalojo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/08/2018, Expte. Nº 20550/18 r.C.A., ID 30082.

## Hechos y conflicto
El actor promovió juicio monitorio de desalojo contra Ramón Franco, ocupante que suscribió un "Convenio de Entrega de Vivienda" con firma certificada, con plazo de restitución vencido el 15/10/2014. El demandado opuso excepciones de falta de legitimación activa y pasiva, negó el convenio y alegó no ocupar el inmueble al momento de la notificación. La jueza rechazó las excepciones y mantuvo la sentencia monitoria; el demandado apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el actor estaba legitimado para demandar el desalojo sin escritura traslativa de dominio registrada y si la falta de ocupación efectiva del demandado obstaba a la acción. Confirmó el rechazo de ambas excepciones y de la apelación, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC). Sostuvo que el art. 654 CPCC circunscribe el proceso al deber de restituir de cualquier ocupante, que el documento base cumple los requisitos de los arts. 463 inc. d) y 464 CPCC, y que la sentencia se ejecuta contra todos los ocupantes (art. 664 CPCC). Falló a favor del actor (Suarez Cepeda).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en el desalojo no se exige escritura traslativa de dominio registrada; basta el documento con firma certificada que acredite el derecho a la restitución, y las cuestiones de propiedad o posesión ajenas al deber de restituir deben debatirse en otra acción. La falta de ocupación efectiva del demandado no impide el proceso ni la ejecución contra terceros ocupantes (art. 664 CPCC). Favorece al actor/locador/requirente de restitución y perjudica al ocupante que niega el título o alega desocupación; señal clara de favorabilidad para quien persigue el desalojo. La postura autocontradictoria del demandado (negar el convenio y ofrecerlo como prueba) refuerza la posición del actor.

## Tags
desalojo; monitorio; legitimación activa/pasiva; convenio firma certificada; plazo vencido; restitución; arts. 463, 464, 470, 654, 664, 62 CPCC; apelación rechazada; favorable al actor.

## Cómo citar

SUAREZ CEPEDA Juan Alejo c/FRANCO Ramon s/Desalojo, STJ La Pampa, 14/08/2018, 20550.