SUAREZ GLORIA M. Y OTRO c/Estado Provincial Y OTROS s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Cita

SUAREZ GLORIA M. Y OTRO c/Estado Provincial Y OTROS s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 26/09/2019, Expte. Nº 20990, ID 30285.

Hechos y conflicto

Los letrados apelantes, por sus propios derechos, cuestionaron la regulación de honorarios de $ 4.200 fijada por su actuación en el beneficio de litigar sin gastos, por considerarla escasa. Sostuvieron que debía aplicarse el art. 33 de la Ley 1007 y tomarse como base el monto reclamado en el juicio principal de daños ($ 1.980.000). El Estado Provincial respondió el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si el beneficio de litigar sin gastos tiene contenido económico y si corresponde regular honorarios conforme al art. 33 de la Ley 1007 sobre el monto de la demanda principal. Decidió que el BLG no participa del contenido económico del proceso principal y que, no habiéndose dado trámite de incidente (arts. 171 y sgtes. CPCC), no corresponde aplicar el art. 33. Rechazó el recurso y confirmó la regulación de $ 4.200 (arts. 6, 8, 9 y 10 Ley 1007), con costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62 CPCC) y honorarios a los Dres. Vanini y Casetta en $ 1.500.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que la vinculación del BLG con el proceso principal no implica que comparta su contenido económico, por lo que el monto de la demanda no es parámetro arancelario válido. El fallo favorece a la parte demandada/obligada al pago de honorarios y perjudica a los letrados que pretenden regulaciones mayores basadas en el monto del juicio principal. Señal de favorabilidad: confirma regulaciones bajas en trámites sin complejidad ni contradicción. Señal de desfavorabilidad: rechaza la aplicación del art. 33 de la Ley 1007 al BLG.

Tags

honorarios; beneficio de litigar sin gastos; Ley 1007 art. 33; contenido económico; regulación confirmada; letrados apelantes vencidos.