---
titulo: "SUAREZ Jorge Oscar C/ MENDEZ Juan Antonio y Otros S/ Indemnización por Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/05/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16947/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21101
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/suarez-jorge-oscar-c-mendez-juan-antonio-y-otros-s-indemnizacion-por-despido-8044c8ce-b0ab-4171-b6c3-18a9443df96a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUAREZ Jorge Oscar C/ MENDEZ Juan Antonio y Otros S/ Indemnización por Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/05/2013

## Resumen

## Cita
SUAREZ Jorge Oscar C/ MENDEZ Juan Antonio y Otros S/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones Sala 3 (Santa Rosa, La Pampa), 30/05/2013, Expte. 16947/11, ID 21101.

## Hechos y conflicto
Suárez, cadete repartidor de mercadería del comercio de pastas "Don Pipo", demandó indemnización por despido y diferencias salariales contra Juan Manuel Méndez y otros codemandados. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de legitimación pasiva de los codemandados (salvo Juan Manuel Méndez) y por inexistencia de vínculo laboral dependiente. El actor apeló cuestionando la legitimación pasiva y la valoración de la prueba.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación laboral dependiente amparada por la presunción del art. 23 LCT y si procedía la falta de legitimación pasiva de los codemandados. Confirmó íntegramente la sentencia: rechazó la demanda y las pretensiones indemnizatorias y salariales, con costas de Alzada al actor. Sostuvo que la habilitación municipal a nombre de Juan Manuel Méndez (fs. 50) no fue desvirtuada y que el apelante no individualizó prueba concreta del Expte. 47517/04. Reguló honorarios de $1.700 y $1.350.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción iuris tantum del art. 23 LCT quedó desvirtuada por ausencia de triple dependencia (jurídica, técnica y económica): el actor no cumplía horario fijo, no recibía directivas, aportaba su motocicleta y casco, trabajaba para otros comercios y era el cliente comprador quien pagaba el traslado. El criterio favorece a la parte empleadora/demandada que invoque prestación autónoma de servicios y perjudica al trabajador que pretenda laboralizar un vínculo sin subordinación acreditada. Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para el actor/trabajador; FAVORABLE para el demandado que oponga falta de dependencia.

## Tags
laboral; cadete-repartidor; presunción art. 23 LCT; falta de subordinación; legitimación pasiva; rechazo de demanda; costas al actor; parte favorecida: demandados.

## Cómo citar

SUAREZ Jorge Oscar C/ MENDEZ Juan Antonio y Otros S/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 30/05/2013, 16947/11.