Suarez Leticia Noemi c/Vega Silvia s/ Cobro de Créditos Laborales

Cita

SUAREZ LETICIA NOEMI c/VEGA SILVIA s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/03/2024, Expte. Nº 23276, ID 40436.

Hechos y conflicto

La actora reclamó créditos laborales invocando haber trabajado en un geriátrico de la demandada entre enero y mayo de 2019. La demandada negó la relación laboral, alegando que solo hubo un proceso de selección de personal. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el vínculo laboral.

Cuestión y decisión

Se debatió la carga probatoria de la prestación de servicios que activa la presunción del art. 23 LCT y la valoración de la prueba testimonial. La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, imponiendo costas a la actora apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que, aun con cargas dinámicas, la actora debía probar la prestación de tareas y no lo hizo: el testigo único (su conviviente) no la ubicó en el establecimiento ni cumpliendo tareas, y los testigos de la demandada no la conocieron. Tampoco procedió invocar la falta de respuesta a cartas documento, cuya recepción fue desconocida y no se instó su reconocimiento.

Doctrina y señales de favorabilidad

La presunción del art. 23 LCT exige acreditar previamente la prestación de servicios; sin esa prueba no se activan presunciones legales. Las cargas probatorias dinámicas no desplazan íntegramente el onus probandi y solo generan, a lo sumo, una presunción judicial basada en indicios graves, precisos y concordantes. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora que niega el vínculo: exige al trabajador probar la prestación de tareas. Resulta desfavorable a pretensiones laborales sustentadas en testigo único, especialmente conviviente, sin corroboración objetiva.

Tags

laboral; cobro de créditos laborales; relación laboral negada; art. 23 LCT; carga probatoria; cargas dinámicas; testigo único; rechazo de demanda; costas a la actora; favorece a la demandada.