"SUAREZ, Victoria Lucía y Otro c/CASTRO, Carolina s/ Desalojo"

Cita

SUAREZ, Victoria Lucía y Otro c/CASTRO, Carolina s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 21/06/2017, Expte. 19594/16, LAPAMPA ID 25106.

Hechos y conflicto

En un proceso de desalojo con sentencia firme, los letrados de la demandada plantearon una incidencia (reposición con apelación en subsidio) contra el auto de lanzamiento, invocando el plazo del art. 663 CPCC y la presencia de menores en el inmueble. La jueza reguló honorarios por esa incidencia en $910 (arts. 6 y 8 Ley 1007). Los profesionales apelaron por exiguo el monto, pidiendo su actualización conforme precedentes.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios por una incidencia procesal breve y sumaria resultaba ajustada a derecho. Confirmó la regulación de $910, rechazando el pedido de incremento. Consideró el estipendio proporcionado a la labor (naturaleza, complejidad, resultado, mérito) y coherente con el valor fijado por el proceso total ($725). Costas de Alzada en el orden causado; reguló $250 a la Dra. Zamora (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: en incidencias de orden procesal resueltas en forma breve y sumaria, el honorario debe guardar proporción con la labor efectivamente desplegada (arts. 6, 7, 8, 9, 10, 33, 37, 39 L.A.), sin que la desactualización de mínimos arancelarios justifique apartarse de lo regulado. El memorial que solo expresa apreciación subjetiva no constituye crítica concreta y razonada. Favorece a la parte que defiende una regulación moderada y perjudica a los letrados que pretenden elevar honorarios por incidencias menores; señal mixta si el caso versa sobre actualización arancelaria.

Tags

honorarios; incidencia procesal; desalojo; Ley 1007 arts. 6 y 8; regulación confirmada; costas orden causado; favorece a la contraria del apelante.