SUAREZ, Victoria Lucía y Otro c/CASTRO, Carolina s/ Desalojo

Cita

SUAREZ, Victoria Lucía y Otro c/CASTRO, Carolina s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 21/02/2017, Expte. 19594/16, ID 27569.

Hechos y conflicto

En un proceso de desalojo con sentencia firme, los letrados de la demandada plantearon reposición contra el auto de lanzamiento invocando el plazo del art. 663 del CPCC y la presencia de menores en el inmueble. La incidencia fue resuelta y la jueza reguló honorarios en $ 910 por esa actuación (arts. 6 y 8 Ley 1007). Los profesionales apelaron por considerar el monto exiguo y no actualizado desde 1991 (Dto. 1370/91).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios por una incidencia procesal breve y sumaria resultaba proporcionada a la labor desarrollada. Confirmó la regulación de $ 910, ponderando naturaleza, complejidad, resultado y mérito de la tarea conforme arts. 6, 7, 8, 9, 10, 33, 37 y 39 de la Ley Arancelaria 1007. Rechazó el planteo de insuficiencia y falta de actualización, al no aportar los apelantes crítica concreta y razonada. Costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2° párr. CPCC); reguló honorarios de la Dra. Zamora en $ 250 (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la regulación de honorarios por incidencias se mide según la labor efectivamente cumplida y la única etapa desarrollada, sin que la falta de actualización de mínimos arancelarios justifique apartamiento. Favorece a la parte que defiende una regulación moderada y perjudica a los letrados que pretenden incrementos por pautas subjetivas o precedentes de actualización. Señal mixta: útil para oponerse a elevaciones de honorarios y para exigir crítica concreta en la apelación.

Tags

honorarios; regulación; incidencia procesal; desalojo; Ley 1007; actualización arancelaria; costas orden causado; apelación rechazada; letrados apelantes