---
titulo: "SUAREZ, Vilma c/MIRANDA, Jorge Horacio y otro s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 24/02/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7936/24"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45329
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/suarez-vilma-c-miranda-jorge-horacio-y-otro-s-despido-2dbc34f9-6775-48fa-831e-24dbf82be3d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUAREZ, Vilma c/MIRANDA, Jorge Horacio y otro s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 24/02/2025

## Resumen

## Cita
SUÁREZ, Vilma c/ MIRANDA, Jorge Horacio y otro s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 24/02/2025, expte. 7936/24, ID 45329.

## Hechos y conflicto
Tras la sentencia laboral por despido confirmada en Alzada, el codemandado Miranda apeló la resolución que practicó la liquidación de capital, honorarios e intereses, sosteniendo que el a quo ignoró el pago depositado en 2022 y que solo correspondía actualizar la diferencia entre tasa mix y activa. El juez rechazó la revocatoria y concedió la apelación subsidiaria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si subsistía el agravio del apelante frente a la liquidación cuestionada. Advirtió que, con posterioridad, Miranda solicitó la desafectación de los fondos depositados y se pagaron los exactos importes fijados por el a quo a la actora y a sus letrados, restituyéndose el remanente de $ 260.556,47 al demandado. En consecuencia, declaró abstracta la cuestión por falta de interés actual, sin imponer costas ni regular honorarios. Favorece a la actora, al consolidar los montos liquidados ($ 233.502,75 a la actora y $ 69.583,81 a sus letrados, más IVA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio que justifica la apelación debe ser actual y subsistir al momento de dictarse sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta (Loutayf Ranea; CSJN Fallos 193:524). El criterio es procesal y reutilizable: quien consintió o ejecutó el pago de lo decidido pierde legitimación para cuestionarlo. Señal mixta: favorable a la parte que percibió lo liquidado, desfavorable a quien pretende revisar una decisión ya cumplida. No define el fondo del cálculo de intereses ni la procedencia del despido.

## Tags
laboral; despido; liquidación; intereses; pago; falta de interés; cuestión abstracta; apelación; actora favorecida

## Cómo citar

SUAREZ, Vilma c/MIRANDA, Jorge Horacio y otro s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 24/02/2025, 7936/24.