---
titulo: "SUCESORES ALVAREZ Hilario c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/08/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18056/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15863
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucesores-alvarez-hilario-c-direccion-provincial-de-vialidad-y-otro-s-danos-y-6717c27e-2357-4396-ba5d-3cd6e9409d7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUCESORES ALVAREZ Hilario c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/08/2015

## Resumen

## Cita
"Sucesores Alvarez Hilario c/Dirección Provincial de Vialidad y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 11/08/2015, Expte. Nº 18056/13, ID 15863.

## Hechos y conflicto
Trabajador de campaña de la DPV sufrió un ACV en 2003 y demandó al empleador por daños, alegando incumplimiento de la Ley 19.587 de higiene y seguridad y relación causal entre las condiciones laborales y su afección. La demandada no contestó la demanda. La sentencia de primera instancia rechazó la acción por falta de nexo causal según la pericia médica, y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existía nexo causal entre las condiciones de trabajo y el ACV, y si la incontestación de la demanda generaba presunción favorable al actor. Confirmó el rechazo de la demanda con costas, a favor de la Dirección Provincial de Vialidad. Sostuvo que la incontestación solo crea presunción simple, desvirtuada por la pericia médica que descartó relación causal (factores: hipertensión, diabetes, obesidad, tabaquismo, alcoholismo, Chagas). Rechazó también el pedido de nueva pericia y los agravios sobre inconstitucionalidad de la LRT, por resultar inoficiosos al no tratarse de accidente ni enfermedad laboral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incontestación de la demanda (art. 34 inc. a, NJF 986) genera presunción simple que cede ante prueba en contrario, sin eximir al juez de examinar la procedencia de la acción. La carga de acreditar el nexo causal y precisar concretamente los incumplimientos de la Ley 19.587 recae sobre el actor. Fallo desfavorable al trabajador/demandante: exige prueba técnica idónea del nexo causal y convalida el rechazo pese a la rebeldía del empleador. Favorable a empleadores/aseguradoras que opongan pericia médica concluyente sobre factores no laborales.

## Tags
laboral; daños y perjuicios; ACV; nexo causal; Ley 19.587; incontestación demanda; presunción simple; pericia médica; rechazo demanda; favorece a demandada (DPV)

## Cómo citar

SUCESORES ALVAREZ Hilario c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral, STJ La Pampa, 11/08/2015, 18056/13.