SUCESORES de Abel CORREDERA c/BANCO DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios

Cita

SUCESORES de Abel CORREDERA c/BANCO DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 26/02/2008, Expte. Nº 14508/07 r.C.A., ID 20271.

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios con resultado parcialmente favorable a ambos litigantes, la actora apeló tres resoluciones sobre distribución de costas y honorarios. Cuestionó el método proporcional adoptado por el a quo (según monto próspero y rechazado) y la imposición de costas de la incidencia, y pidió revisar los honorarios de la letrada de la demandada.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era correcta la distribución proporcional de costas del art. 65, 1º párr. del CPCC y la imposición de costas de la incidencia. Declaró desierta la apelación contra la resolución de fs. 420/vta., validando el método proporcional. Revocó la resolución de fs. 424 e impuso las costas de Primera Instancia por la incidencia en el orden causado (art. 62, 2º párr. del CPCC), rechazando por falta de legitimación el agravio sobre honorarios. Impuso las costas de Alzada por su orden. Resultado mixto, con favorable parcial a la actora en costas de incidencia.

Doctrina y señales de favorabilidad

En resultados parcialmente favorables a ambos litigantes, las costas se distribuyen proporcionalmente conforme el art. 65, 1º párr. del CPCC; el mero disenso sin crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) no habilita la revocación. Cuando la contraria omitió incluir costas en su liquidación, corresponde imponer las costas de la incidencia en el orden causado (art. 62, 2º párr. CPCC). Fallo útil para quien litiga distribución de costas en supuestos de éxito parcial; favorable a la parte que impugna una imposición de costas de incidencia y desfavorable a quien pretende apartarse del criterio proporcional.

Tags

costas; éxito parcial; distribución proporcional; honorarios; orden causado; art. 65 CPCC; art. 62 CPCC; resultado mixto; favorable parcial a la actora.