---
titulo: "SUCESORES de BESANO Arturo Esteban C/ ERRIPA, Juan y Otros S/ Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20626"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31056
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucesores-de-besano-arturo-esteban-c-erripa-juan-y-otros-s-posesion-veinteanal-46ce0eba-a2f0-47a4-9c03-e928e00d7e67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUCESORES de BESANO Arturo Esteban C/ ERRIPA, Juan y Otros S/ Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/02/2020

## Resumen

## Cita
SUCESORES de BESANO Arturo Esteban C/ ERRIPA, Juan y Otros S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/02/2020, Expte. Nº 20626/18 r.C.A., ID 31056.

## Hechos y conflicto
Se acumularon dos causas de usucapión: en la primera, los sucesores de Besano (poseedor inscripto) demandaron la posesión veinteañal de dos inmuebles contra los titulares registrales; en la segunda, Mendez demandó la usucapión de otro inmueble contra los sucesores de Mapis (titular registral) y contra Besano. El juez de primera instancia rechazó la demanda de Besano y admitió la de Mendez, fijando la prescripción adquisitiva al 06/06/2005. Los sucesores de Mapis apelaron cuestionando la valoración del acta del Juzgado de Paz de 25 de Mayo (22/07/1988) como acto interruptivo y la desestimación de actos posesorios propios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el acta labrada ante el Juzgado de Paz constituía acto interruptivo del plazo veinteañal por implicar reconocimiento del derecho del propietario (art. 3989 CC), y si los permisos de paso petroleros acreditaban actos posesorios de los titulares. Confirmó la sentencia: el acta no importa confesión ni reconocimiento del derecho del propietario, carece de efectos interruptivos y el Juzgado de Paz no reviste poder jurisdiccional; los permisos de fs. 174/175 son posteriores al 06/06/2005 y los de fs. 166/170 corresponden a otro inmueble. Se declaró adquirido por usucapión el inmueble Partida 543.407/Poseedor 706.844 a favor de Mendez, con costas de Alzada a la apelante vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El conocimiento de la titularidad ajena no impide poseer con animus domini ni convierte al poseedor en tenedor (art. 2351 CC); el usurpador es poseedor aun sabiendo que no es propietario. La interrupción civil exige demanda judicial; el acta ante Juzgado de Paz es mero acto preparatorio sin efectos interruptivos, y la sentencia de usucapión es declarativa, operando la adquisición por el mero cumplimiento del plazo. Fallo favorable al poseedor usucapiente (Mendez) y desfavorable al titular registral que alega interrupción o actos posesorios propios; útil para casos donde se invoca reconocimiento del dominio o actos administrativos como interruptivos.

## Tags
usucapión; posesión veinteañal; acta Juzgado de Paz; interrupción prescripción; animus domini; art. 3989 CC; art. 2351 CC; sentencia declarativa; favorable poseedor; desfavorable titular registral.

## Cómo citar

SUCESORES de BESANO Arturo Esteban C/ ERRIPA, Juan y Otros S/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 14/02/2020, 20626.