SUCESORES DE ROSSI Raúl Jorge c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
Sucesores de Rossi Raúl Jorge c/ Provincia de La Pampa s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/02/2006, Expte. Nº 13335/05, ID 16774.
Hechos y conflicto
La demandada (Provincia de La Pampa) solicitó la caducidad de instancia y su pedido fue rechazado en primera instancia. Apeló sosteniendo que el auto que suspendió el proceso hasta el pago de contribuciones fiscales (art. 302 C. Fiscal) no podía dejar en manos de los actores la decisión de que la instancia perimiera. Los actores contestaron el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si operó la caducidad de instancia pese a las suspensiones decretadas. Confirmó la resolución apelada y rechazó la apelación, con costas en el orden causado. Sostuvo que, vigente una suspensión no dejada sin efecto de modo expreso, los plazos no se reanudan tácitamente, por lo que la suspensión de fs. 705 nada agregó al caso. Favoreció a la parte actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad se interpreta restrictivamente y en caso de duda debe rechazarse; la suspensión de plazos exige declaración formal de reanudación, exigible por buena fe y lealtad procesal (cita causa Nº 8221/97 "Podniak c/ Chejolán"). Favorece a la parte que se opone a la caducidad de instancia cuando median suspensiones no revocadas expresamente o trámite confuso. Perjudica al incidentista que alega caducidad fundándose en el mero transcurso del tiempo. Señal: favorable a la actora/contraria a la caducidad.
Tags
procesal civil; caducidad de instancia; suspensión de plazos; art. 302 C. Fiscal; rechazo de caducidad; costas por su orden; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SUCESORES DE ROSSI Raúl Jorge c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13335.