---
titulo: "Sucesores de Valentin Gil c/Sucesores de Rodriguez Felipe y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/10/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25165"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48308
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucesores-de-valentin-gil-c-sucesores-de-rodriguez-felipe-y-otro-s-danos-y-b0752bec-a260-4e50-8e3a-b0a645f9a4eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sucesores de Valentin Gil c/Sucesores de Rodriguez Felipe y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/10/2026

## Resumen

## Cita
SUCESORES DE VALENTIN GIL c/Sucesores de RODRIGUEZ FELIPE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Torres), 13/10/2026, exp. Nº 25165 (r.C.A.), ID 48308.

## Hechos y conflicto
El abogado Díaz, subrogante en los derechos de los sucesores de Gil por pacto de cuota litis (30%), pretendió liquidar el crédito subrogado con actualización por índice de precios al consumidor (IPC zona patagónica de la Caja Forense), por entender que la sentencia firme ordenó "actualización" y no intereses. La jueza Fernández rechazó el planteo y ordenó estar a la tasa de interés "mix" fijada en las sentencias de primera instancia y Cámara. Díaz dedujo revocatoria con apelación en subsidio; Aranda contestó solicitando su desestimación.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la liquidación del crédito subrogado debía practicarse con actualización por IPC o con la tasa de interés "mix" establecida en las sentencias firmes. El tribunal desestimó la apelación y confirmó la providencia, al constatar que la sentencia de primera instancia (4/2/2004, confirmada por Sala 1 el 12/6/2006) fijó interés a tasa mix desde el hecho (17/1/2000) hasta el pago, y que la planilla ya había sido aprobada en 2006 con esa tasa. Decidió a favor de los sucesores de Rodríguez (parte demandada), con costas de segunda instancia al apelante y honorarios a los letrados de Aranda en una UHON.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La "actualización" ordenada en la sentencia remite a la tasa de interés "mix" allí fijada, no habilita un índice distinto (IPC) pretendido por el acreedor; la cosa juzgada impide modificar la pauta de liquidación. El criterio favorece a la parte deudora/ejecutada que resiste reliquidaciones actualizadas por índices y perjudica al acreedor o profesional que pretende indexar el crédito subrogado. Señal para clasificar como DESFAVORABLE frente a pretensiones de actualización por IPC y FAVORABLE frente a defensas de cosa juzgada sobre tasa de interés.

## Tags
daños y perjuicios; cuota litis; actualización vs. interés; tasa mix; cosa juzgada; liquidación; apelación desestimada; favorece a demandada/deudora.

## Cómo citar

Sucesores de Valentin Gil c/Sucesores de Rodriguez Felipe y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 13/10/2026, 25165.