---
titulo: "Sucesores de VILLAR Héctor c/DUMAS CAT S.A. s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/04/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24872"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47432
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucesores-de-villar-hector-c-dumas-cat-s-a-s-despido-c5123723-3064-4473-a9f3-13557e3ece5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sucesores de VILLAR Héctor c/DUMAS CAT S.A. s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/04/2026

## Resumen

## Cita
"Sucesores de VILLAR Héctor c/DUMAS CAT S.A. s/ DESPIDO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4, 29/04/2026, Expte. Nº 24872, ID 47432.

## Hechos y conflicto
Trabajador chofer de larga distancia sufrió accidente laboral (1/10/2017) y en revisiones se le detectó maculopatía crónica con escotoma central en ojo izquierdo, que le impedía revalidar la licencia profesional de conducir. La ART le otorgó alta (18/11/2017), pero sus médicos tratantes mantenían la baja laboral; la empleadora lo intimó reiteradamente a acreditar licencias habilitantes bajo apercibimiento y lo despidió con causa por abandono de trabajo (2/5/2018). El trabajador (hoy sus sucesores) reclamó despido incausado e indemnizaciones; la empresa alegó causal legítima de despido y resistió multas.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el despido fue justificado por abandono o incausado ante la falta de alta médica de la afección visual, y la procedencia de las multas de los arts. 2 Ley 25.323 y 80 LCT. El tribunal rechazó la apelación de la empresa y confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia: despido incausado, con indemnizaciones a liquidar por perito contador, a favor de los sucesores del trabajador. Revocó únicamente la multa del art. 80 LCT por haberse puesto la documentación a disposición y acompañado al contestar demanda. Impuso costas de segunda instancia a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El alta de la ART solo cesa prestaciones del accidente y no equivale al alta de la enfermedad detectada; ante incapacidad o duda sobre ella, el empleador debe aplicar los arts. 210 y 212 LCT (control médico propio, junta médica o autoridad administrativa) y no el despido, bajo los deberes de buena fe (art. 63) y conservación del contrato (art. 10). El despido con causa exige bastarse a sí mismo (art. 243 LCT). La multa del art. 80 LCT no procede si la documentación se puso a disposición y se acompañó al contestar, por su finalidad protectiva y no sancionatoria. Fallo favorable al trabajador/accionante en despido y multa art. 2 Ley 25.323; desfavorable al empleador en esos puntos, pero favorable a este en cuanto al art. 80 LCT (mixto parcial).

## Tags
laboral; despido incausado; enfermedad visual post-accidente; alta ART vs. alta médica; arts. 10, 63, 210, 212, 243 LCT; multas art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT; confirma despido; trabajador favorecido; art. 80 revocado.

## Cómo citar

Sucesores de VILLAR Héctor c/DUMAS CAT S.A. s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 29/04/2026, 24872.