---
titulo: "Sucesores Mosso Carlos E., Pigatto Amanda A, Mosso José M. Mosso Sergio S.h. y Otro c/ Rinaldi, Dante Iván s/ Restitución"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/05/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5196/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21373
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucesores-mosso-carlos-e-pigatto-amanda-a-mosso-jose-m-mosso-sergio-s-h-y-otro-c-df558d1b-c50a-45e1-83c3-3ee7f59fa3e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sucesores Mosso Carlos E., Pigatto Amanda A, Mosso José M. Mosso Sergio S.h. y Otro c/ Rinaldi, Dante Iván s/ Restitución

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/05/2014

## Resumen

## Cita
SUCESORES MOSSO CARLOS E., PIGATTO AMANDA A, MOSSO JOSÉ M. MOSSO SERGIO S.H. Y OTRO C/ RINALDI, Dante Iván S/ RESTITUCIÓN — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 23/05/2014, expte. 5196/13, ID 21373.

## Hechos y conflicto
La sociedad de hecho actora entregó 208 lanares a Rinaldi bajo contrato de capitalización por tres años (vencido el 21/10/2007), con obligación de restitución a cargo del tomador. Ante el silencio e intimaciones incumplidas, se demandó la restitución de los animales. Rinaldi opuso derecho de retención por gastos de pastoreo y cuidado, alegando que los puso a disposición y que los corderos ya habían sido retirados.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el demandado podía ejercer derecho de retención sobre los lanares pese a su propia mora en restituirlos. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la apelación con costas, condenando a Rinaldi a restituir 208 lanares (197 ovejas, 8 carneros y 3 borregos). Sostuvo que el derecho de retención exige tenencia lícita (art. 2436 CC) y que la conducta reticente del retenedor —respuestas insuficientes, silencio y traslado de animales— configuró tenencia obtenida al margen de la ley. Sin juzgar la demora de los actores, concluyó que la restitución no se concretó por falta de puesta a disposición efectiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho de retención requiere que la tenencia de la cosa ajena sea lícita y obtenida "al amparo de la ley"; la mora y reticencia del tenedor obstan a su ejercicio (arts. 2436 y 3939 CC y nota). Favorece a la parte propietaria/acreedora de restitución frente a un tenedor que invoca retención sin acreditar gastos ni poner los bienes efectivamente a disposición. Perjudica al tenedor que pretende retener invocando un crédito cuando su tenencia deriva de su propio incumplimiento. Señal mixta: no se condenó al pago de gastos por falta de prueba, cuestión que queda abierta.

## Tags
restitución de lanares; contrato de capitalización; derecho de retención; tenencia ilícita; mora del deudor; arts. 2436 y 3939 CC; demanda admitida; favorece a propietario/acreedor.

## Cómo citar

Sucesores Mosso Carlos E., Pigatto Amanda A, Mosso José M. Mosso Sergio S.h. y Otro c/ Rinaldi, Dante Iván s/ Restitución, STJ La Pampa, 23/05/2014, 5196/13.