---
titulo: "SUCURRO, Gerardo Francisco C/ DURANTE, Leonardo Javier y otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21052"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30542
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sucurro-gerardo-francisco-c-durante-leonardo-javier-y-otros-s-danos-y-perjuicios-9547e8e1-19a1-45a1-9782-998b06b5ef2d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUCURRO, Gerardo Francisco C/ DURANTE, Leonardo Javier y otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2019

## Resumen

## Cita
SUCURRO, Gerardo Francisco C/ DURANTE, Leonardo Javier y otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, 31/10/2019, Expte. N° 21052/19 r.C.A., ID 30542.

## Hechos y conflicto
Siniestro vial donde el vehículo del actor fue dañado por el dominio KTH-235, cuyo conductor era DURANTE y cuyo titular registral y asegurado era SAAVEDRA. La sentencia de grado condenó a conductor y titular y extendió la condena a PARANA S.A. de Seguros (art. 118 Ley 17.418) por $21.380 más intereses tasa mix. La aseguradora apeló la extensión de condena por falta de citación del asegurado, la culpa de la víctima y el quantum de privación de uso.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía extender la condena a la aseguradora sin haber demandado al asegurado y si correspondía revisar la responsabilidad de la víctima y el monto de privación de uso. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la sentencia, manteniendo la condena a la aseguradora por $21.380 más intereses, con costas de Alzada a su cargo. Sostuvo que, pese al carácter accesorio de la intervención (arts. 109 y 118 LS), la litis quedó integrada con el asegurado por conformidad expresa de la compañía, lo que legitima la extensión. Declaró desierto el agravio sobre culpa de la víctima (art. 246 CPCC) y rechazó la reducción del rubro privación de uso por falta de fundamentación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la extensión de condena a la aseguradora (art. 118 Ley 17.418) es válida si la litis se integró con el asegurado, aun sin demanda directa, cuando medió conformidad expresa de la compañía. Favorece a la víctima/actor y perjudica a la aseguradora demandada; es desfavorable a defensas de aseguradoras basadas en falta de citación del asegurado cuando consintieron la integración. También respalda la procedencia de privación de uso fundada en el tiempo de reparación y la exigencia de crítica concreta (art. 246 CPCC). Señal mixta: útil para actor en extensión de condena y para demandada en carga de fundamentación de agravios.

## Tags
responsabilidad civil; tránsito; seguro; art. 118 Ley 17.418; extensión de condena; privación de uso; culpa de la víctima; agravios desiertos; confirma sentencia; favorece al actor.

## Cómo citar

SUCURRO, Gerardo Francisco C/ DURANTE, Leonardo Javier y otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 31/10/2019, 21052.