SUHURT, Jorge Aníbal c/EL DIARIO S.R.L. s/Daños y Perjui- cios

Cita

SUHURT, Jorge Aníbal c/EL DIARIO S.R.L. s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/08/2006, Expte. Nº 13589/06 r.C.A, ID 19152.

Hechos y conflicto

El actor, funcionario público a cargo de la Dirección de Vialidad Municipal, demandó al diario por un comentario publicado en primera plana que le imputaba usar máquinas y personal del organismo para trabajos particulares. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por tratarse de un título interrogativo ("¿Será cierto?") y por la menor vulnerabilidad del funcionario público frente a la injuria. El actor apeló sosteniendo que la libertad de prensa no ampara la ofensa impune ni la falta de constatación de la información.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el medio incurrió en responsabilidad civil por publicar, sin verificación ni fuente confiable, una imputación injuriante contra un funcionario público. Revocó la sentencia, admitió la demanda y condenó a EL DIARIO S.R.L. al pago de $7.000 por daño moral, con intereses a tasa MIX desde la publicación, e impuso costas de ambas instancias a la demandada. Sostuvo que el título interrogativo no relativiza el hecho cuando se identifica al afectado y se afirma la versión como confirmada, y que la fuente fueron meras llamadas anónimas. Descartó el daño psíquico por la pericial, pero tuvo por acreditado el daño moral por las repercusiones sociales, familiares y laborales probadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

A mayor libertad de prensa corresponde mayor responsabilidad: el medio debe obrar con normal diligencia y verificar la información, y no se exime invocando fuentes anónimas o habladurías (cita Campillay, Gesualdi, Domagoj, Triacca). Ser funcionario público no torna al sujeto menos vulnerable a la injuria: está más expuesto a la crítica, pero no a infundios irresponsables. El fallo favorece al demandante por daño moral derivado de publicación periodística injuriante (arts. 1067, 1068, 1071, 1071 bis, 1109, 902 y 512 CC) y perjudica la defensa de medios basada en libertad de expresión, carácter interrogativo del título o falta de fuente identificada. Señal mixta: rechaza el daño psíquico y cuantifica prudencialmente el moral (art. 157 CPC).

Tags

Daños y perjuicios; libertad de prensa; injuria; funcionario público; fuente anónima; responsabilidad civil; daño moral; revocación; demandante favorecido.