"suhurt Martha Graciela c/Roldan Jorge Alberto s/ Liquidación de Comunidad de Bienes"

Cita

SUHURT Martha Graciela c/ROLDAN Jorge Alberto s/ Liquidación de comunidad de bienes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/11/2024, Expte. Nº 23518, ID 43774.

Hechos y conflicto

Divorciados hace más de 25 años, la actora promovió liquidación de la comunidad de ganancias incluyendo frutos civiles, cánones locativos del inmueble común y bienes (mobiliario, herramientas de carpintería). El demandado opuso caducidad de la pretensión de compensación económica y prescripción de la acción de cobro de alquileres y demás reclamos. La sentencia de primera instancia rechazó ambas defensas y le impuso las costas.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó el rechazo de la caducidad y de la prescripción y la imposición de costas. Revocó la sentencia: admitió la queja sobre costas por la defensa de caducidad (la demanda invocó expresamente compensación económica, arts. 441 y 443 CCyC) y difirió el tratamiento de la prescripción para la sentencia definitiva, por no ser de puro derecho (art. 329 inc. 12 CPCC), al depender de hechos controvertidos (percepción de alquileres, cesión de derechos en 2019, existencia de bienes). Readecuó las costas de primera instancia al orden causado y las de alzada por su orden. Favoreció parcialmente al demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prescripción de la acción de liquidación de comunidad y del reclamo de frutos (art. 485 CCyC) no procede como de previo y especial pronunciamiento cuando su procedencia exige determinar previamente hechos disputados. Las costas por defensas rechazadas deben readecuarse si la contraria dio motivo a su planteo (invocación errónea de compensación económica). Señal favorable al demandado que opone prescripción y cuestiona costas; desfavorable a quien pretende cobro de frutos y bienes sin acreditar los hechos. Fallo mixto: no resuelve el fondo de la prescripción.

Tags

familia; liquidación comunidad de bienes; frutos y cánones locativos; prescripción no de puro derecho; costas orden causado; arts. 441, 443, 485 CCyC; art. 329 CPCC; revocación parcial; favorece parcialmente al demandado.