Sumajer, Mirta Elda s/ Restricción de la Capacidad

Cita

SUMAJER, Mirta Elda s/ RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/10/2021, Expte. Nº 22006, ID 34358.

Hechos y conflicto

Las hijas de Mirta Elda Sumajer demandaron la restricción de su capacidad por demencia moderada avanzada y pidieron medidas cautelares de apoyo, excluyendo a su hermana Laura Fabiana Riestra. La sentencia de primera instancia restringió la capacidad y designó como apoyo necesario a Valeria Luisa Riestra. Laura Fabiana Riestra apeló únicamente la designación, solicitando que se nombre a un tercero por falta de trato y para preservar el vínculo afectivo.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si la expresión de agravios cumplía el art. 246 CPCC y si correspondía revocar la designación de la persona de apoyo. Declaró desierto el recurso por limitarse a meras discrepancias sin crítica concreta y detallada, confirmando la sentencia. Impuso las costas de segunda instancia a la apelante vencida y reguló honorarios del Dr. Néstor Adam en el 28% sobre los de primera instancia, con IVA. Favoreció a Valeria Luisa y Virginia Riestra y a la persona restringida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera disconformidad o contraposición de criterios subjetivos no satisface la carga de fundar agravios del art. 246 CPCC; se requiere refutar los errores fácticos y jurídicos de la sentencia. El sistema de apoyos busca facilitar la toma de decisiones de la persona restringida, procurando que sea ella quien decida. El fallo favorece a quien defiende la designación de apoyo confirmada y perjudica a quien pretende revocarla con argumentos genéricos. Señal mixta: útil para impugnar recursos deficientemente fundados, pero no aborda el fondo sobre idoneidad del apoyo.

Tags

capacidad restringida; apoyo necesario; demencia; expresión de agravios; art. 246 CPCC; recurso desierto; costas al apelante; designación confirmada.